Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: Соттаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соттаевой Абидат Махмутовне о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском о взыскании с Соттаевой А.М. задолженности по кредитному договору в размере 1050863,54 руб. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13454 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
24.04.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Соттаевой А.М. был заключен кредитный договор N 2521-45507810/30300021, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Соттаевой А.М. кредит в размере 280 000 рублей на срок до 21.04.2017 г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 16.01.2019 составила 1050863,54 руб., в том числе: 131256,88 руб. - общая задолженность по основному долгу; 95769,45 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 823837,21 руб. - неустойка.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 25 июня 2020 года постановлено: исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Соттаевой Абидат Махмутовны в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору: 49651,34 руб. - общая задолженность по основному долгу, 68056,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11910 руб. 13 коп., а всего 134617 рублей 76 копеек.
В остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании повременных платежей, снижения неустойки, государственной пошлины, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что кредитный договор с ответчиком был заключен 24.04.2013 г. на срок до 21.04.2017 г., а соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть заявлены до 21.04.2020 г.
По мнению автора жалобы, истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, по части основного долга, процентов, неустойки.
Также у суда не было оснований для снижения взысканных размеров неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы Соттаеву А.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Соттаевой А.М. был заключен кредитный договор N 2521-45507810/30300021, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Соттаевой А.М. кредит в размере 280000 рублей на срок до 21.04.2017 г. с уплатой 23% годовых, и задолженность ответчика по нему по состоянию на 16.01.2019г., составила 1050863,54 руб., из которых: 131256,88 руб. - общая задолженность по основному долгу, 95769,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 823837,21 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
Автором жалобы не опровергается, что согласно расчету задолженности, последние платежи были произведены ответчиком 15 октября 2015 года, а очередной платеж должен был быть совершен 15 ноября 2015 года.
Однако, в связи с тем, что обращение истца в суд с иском последовало лишь в ноябре 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности с требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными аннуитентными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции и сделал.
При этих обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности исчисления срока исковой давности, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку истец обратился в суд лишь в ноябре 2019 года, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика возможно взыскание задолженности: по основному долгу - 49651,34 руб. (131256,88-81605,54); по процентам за пользование кредитом - 68056,29 руб.(95769,45 - 27713,16).
Несмотря на то, что в исковом заявлении указано, что 823837,21 руб. это сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, из расчета следует, что это размер неустойки за просрочку оплаты как процентов, так и основной задолженности.
В решении правильно указано, что с применением срока исковой давности, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 753305,36 руб., в том числе: 504686,55 руб. (555102,15 - 50415,60) - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 248618,81 руб. (268735,06-20116,25) - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.
Суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11910,13 руб., не в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает автор жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика общей задолженности по состоянию на 16.01.2019 г. в размере 1050863,54 руб., а соответственно, оплатил государственную пошлину на общую сумму 13454 руб., как предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, общая задолженность в размере 1050863,54 руб. состояла из: основного долга в размере 131256,88 руб.; процентов в размере 95769,45 руб.; неустойки в размере 823837,21 руб.
Как отмечается выше, в рамках срока исковой давности истцом правомерно были предъявлены исковые требования о взыскании 871012,99 руб., в том числе: по основному долгу -49651,34 руб.; процентам - 68056,29 руб.; неустойки - 753305,36 руб.
Соответственно, без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежали удовлетворению на 83 процента ((871012,99/1050863,54)х100).
Таким образом, в силу принципа пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ), в пользу истца следовало взыскать 83 процента от уплаченной суммы государственной пошлины, а именно 11166,82 руб. (13454 х 83%).
С учетом обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неисполненных в рамках срока исковой давности обязательств по возврату основного долга в размере 49651,34 руб. и по уплате процентов в размере 68056,29 руб., а всего 117707,63 руб., период неисполнения обязательств в указанном размере с 15 ноября 2016 года по 16 января 2019 года, компенсационную природу неустойки, неустойка не могла быть определена в размере менее 21400 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера неустойки и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 июня 2020 года изменить в части взысканного размера неустойки и судебных расходов.
Взыскать с Соттаевой Абидат Махмутовны в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 24.04.2013 года N 2521-45507810/30300021 по состоянию на 16.01.2019г.: 49651,34 руб. - по основному долгу; 68056,29 руб. - процентам; 21400 руб. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11166,82 руб., а всего 150274 (сто пятьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 45 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
