Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1296/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Свиридова Виталия Васильевича, Свиридовой Ольги Юрьевны, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО, на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
В искеСвиридову Виталию Васильевичу,Свиридовой Ольге Юрьевне, поданном в интересах ФИО ГСК "Наука 48",Шрамко Елене Леонидовнео принесении извинений, обязании разместить сведения об ошибочном размещении фотографии и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Свиридов В.В.иСвиридова О.Ю.обратились в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к ГСК "Наука 48",председателю кооператива Шрамко Е. Л. о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на изображение, взыскании компенсации морального вреда.
С учетом уточнения исковых требований, законные представители несовершеннолетнего истца просили обязать ГСК "Наука 48" в лице его председателяШрамко Е.Л. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить следующую информацию в том же порядке, в котором она была доведена: "25 апреля 2018г. была размещена фотография детей, сопровождавшаяся текстовым сообщением о сборе любой информации в отношении изображенных детей и их родителей. В связи с ошибочным размещением указанной фотографии приносим извинения детям и их родителям", взыскать с ГСК "Наука 48" в ФИО. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований Свиридовы ссылались на то, что 25.04.2018г. в сети Интернет в социальной группе "В контакте" ответчикомШрамко Е.Л.была размещена фотография их сына, сопровождавшаяся текстовым сообщением о сборе любой информации в отношении изображенного ребенка и его родителей. Помимо этого, на стенде ГСК "Наука 48" была размещена фотографияСвиридова А.В. с объявлением "Разыскиваем!".Свиридов В.В.иСвиридова О.Ю.согласия на размещение фотографии ребенка не давали. Действиями ответчиков нарушены неимущественные права истца, а указание в объявлении "Разыскиваем!" подразумевает под собой негативную информацию о ребенке, т.к. ставит его в один ряд с преступниками, которых разыскивает полиция.
В судебном заседанииСвиридов В.В.,Свиридова О.Ю.исковые требования поддержали, указывая на то, что в связи с размещением фотографии сына и объявления о сборе информации о нем к ним поступило большое количество звонков от знакомых и друзей, которые по фотографии узнали ребенка, появились негативные суждения, причинившие огромные страдания их семье. Ребёнок не смог до конца учебного года посещать школу, вынужденно был направлен в детский санаторий для лечения и восстановления здоровья. Родители одноклассников и детей, с которыми ребенок раньше дружил, запрещают играть с ним, ребенок оказался изолированным от привычного круга общения, что негативным образом сказалось на его состоянии.
Представители ответчика ГСК "Наука 48" адвокатСухарев С.И. и председатель правления кооперативаШрамко Е.Л. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что доступ на территорию кооператива ограничен, имеется шлагбаум на въезде, размещены таблички, предупреждающие об ограничениях по входу и въезду на территорию, указатели о том, что на территории ведется видеонаблюдение. Члены гаражного кооператива обращались с жалобами на то, что несовершеннолетний ребенок загрязняет автомобили, бросает камни в транспортные средства, в связи с чем были просмотрены записи видеонаблюдения. На видеозаписи от 22.04.2018г. видно двух несовершеннолетних детей, один из которых намеренно выливал на автомобили и на ворота гаража жидкость темного цвета, бросал камни или похожие на них предметы в направлении стоящих транспортных средств. Из данных записей была сделана выборка кадров, два из которых распечатаны и размещены на территории ГСК с целью установления личности несовершеннолетнего и его родителей. Текст сообщения под фотографией являлся нейтральным, не содержал оскорбительных или унижающих достоинство слов. В тот же день были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии родителиСвиридова А.В.обратились в ГСК, их данные были переданы в полицию, объявление снято с доски объявления в ГСК "Наука 48". В социальной сети "В контакте" ГСК "Наука 48" и Шрамко Е.Л. фотографию детей и объявление не размещали. Фото несовершеннолетнего использовалось в общественном интересе, для сообщения родителям ребенка о недопустимости подобного поведения, а также для сообщения лицам, имущество которых пострадало, сведений о родителях ребенка, а также с целью последующего предотвращения негативных последствий как для членов ГСК, так и для самого ребенка. Порочащих сведений о ребенке ГСК "Наука 48" не распространяло, слово "Разыскиваем" не является порочащим. Доказательств причинения ребенку морального вреда действиями ответчика не представлено, медицинские документы не доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья ребенка.
ОтветчикШрамко Е.Л.ссылалась также на то, что фотографии детей в сети Интернет не размещала. По требованию одного из собственников автомобилей, которые были испачканыСвиридовым А.В., ГСК "Наука 48" оплатило расходы по мойке автомобиля в размере 1000 руб.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе законные представители истца Свиридов В.В.,Свиридова О.Ю. просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагают, что суд не применил ст. 152.1 ГК РФ и Федеральный закон "О персональных данных", подлежащие применению в правоотношении сторон.
Выслушав объяснения законных представителей истца Свиридова В.В.,Свиридовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГСК "Наука 48" адвокатаСухарева С.И. и председателя правления кооперативаШрамко Е.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Из содержания данной нормы следует, что изображение гражданина, полученное в местах, свободных для посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано, когда такое изображение является основным объектом использования.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными, муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, предусматривает принятие мер по обеспечению безопасности персональных данных. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 3, части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2, 3 статьи 9 названного Федерального закона обработка персональных данных, к которым отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (п.43). Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п.44).
Приведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека, выраженной, в частности, в Постановлении от 20.06.2017 "Дело Богомолова против Российской Федерации" (жалоба N 13812/09).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22 по 25 апреля 2018г. (точная дата не установлена) на стенде гаражного специализированного кооператива "Наука48" были размещены две фотографии с изображением двух несовершеннолетних мальчиков и объявление следующего содержания "Разыскиваем! Знающих этих детей или их родителей, просьба сообщить информацию сторожу или председателю правления. Тел.8-904-296-19-21".
Указанные фотографии представляют собой распечатку кадров с записей камеры видеонаблюдения кооператива и размешены председателем правления кооператива Шрамко Е.Л., что ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, как следует из представленного скриншота, аналогичные снимки, сопровождавшиеся текстом: "Кто знает этих ребят? Прошу дать любую информацию о них или их родителях по номеру +7 (952) 598-14-66,Елена" были размещены в сети Интернет на персональной странице пользователя, зарегистрированного под именем "Таня Каширина" на сайте "В Контакте", адрес электронной почты kashirina88@mail.ru, номер телефона 77056640188.
Из объяснений Шрамко Е.Л. следует, что указанный в объявлении номер телефона 7 (952) 598-14-66 принадлежит кооперативу, при этом ответчик отрицала какое-либо отношение к пользователю страницы "Таня Каширина", собранными по делу доказательствами установить этот факт не представилось возможным.
Судом установлено, что одним из детей, изображенных на снимках, являетсяСвиридов Алексей Витальевич, 28.08.2009 г. рождения, сын Свиридова В.В.иСвиридовой О.Ю.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает установленным факт обнародования ответчиком ГСК "Наука 48" изображения несовершеннолетнего Свиридова А.В. путем размещения его фотографий, полученных с камер видеонаблюдения, на стенде кооператива, благодаря чему они стали доступны значительному числу лиц. Кроме того, именно вследствие действий кооператива стало возможным дальнейшее распространение указанных снимков в сети Интернет неустановленными лицами.
Родители не давали согласия на обнародование снимков ребенка, что ответчиком не оспаривалось.
Опубликование изображения истца не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, при которых получение согласия не требуется.
Учитывая, что на представленных снимках изображение истца является основным объектом использования, положения подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ о том, что согласия не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в рассматриваемом правоотношении применению не подлежит.
Доказательств правомерности обнародования и использования изображения Свиридова А.В. ответчиками не представлено.
Судебная коллегия отклоняет ссылку ответчиков на наличие в данном случае общественного интереса в целях защиты правопорядка, имущественных прав кооператива и его членов, третьих лиц в связи с неправомерными действиями детей, вследствие чего обнародование изображения детей было допустимым в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что объектом изображения являются малолетние дети, нуждающиеся в повышенной защите со стороны государства и общества.
Наличие у ответчика подозрений о том, что дети совершают неправомерные поступки на территории гаражного кооператива, основанных на записи камер видеонаблюдения и объяснениях свидетелей Тарабрина М.Ю., Крылова В.В., Леликова Г.М. (до настоящего времени недоказанных в установленном порядке) давало повод для обращения в правоохранительные органы, но не может служить оправданным основанием для обнародования изображений малолетних детей, тем более с сопровождающим текстом о розыске детей и их родителей.
По мнению коллегии, в данном случае кооперативом избран явно несоразмерный способ защиты своих прав и имущественных интересов.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (КУСП N 10862 от 20.02.2018г.).
Из материалов дела следует, что обнародование фотографии затронуло личную жизнь заявителей и их сына, привело к нарушению неимущественных прав ребенка.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Факт причинения несовершеннолетнему Свиридову А.В. нравственных страданий подтверждается объяснениями законных представителей истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ относятся к доказательствам по делу.
Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ "Липецкая городская детская больница", в апреле 2018г. после перенесенной стрессовой ситуации истцы обращались к педиатру по месту жительства с жалобами на нарушение сна, необоснованные страхи и тревожность, отказ от обучения в школе среди сверстников. В анамнезе стрессовая ситуация, связанная с необоснованным публичным обвинением ребенка с привлечением соц. сетей, что повлекло немедленное осуждение ребенка со стороны сверстников, знакомых, окружающих. Недостаточные ресурсы психоэмоциональной устойчивости и отсутствие опыта адекватного ответа на различные провокации в силу юного возраста привели к нервному срыву. Свиридову А.В. рекомендованы: наблюдение невролога, консультация психолога, охранительный режим, назначено медикаментозное лечение (л.д. 99).
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих факт причинения истцу нравственных страданий в результате опубликования его фотографий не представлено.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями установлена.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ГСК "Наука48", поскольку ответчик Шрамко Е.Л. размещала информацию на стенде кооператива не как физическое лицо, а как председатель правления, соответственно, оснований для взыскания с нее компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нарушены личные неимущественные права Свиридова А.В., его индивидуальные особенности и степень значимости нарушенного права, степень вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумму в размере 20 000 рублей.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о принесении извинений, возложении обязанности разместить сведения об ошибочном размещении фотографии.
Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В пп. 2 и 3 ст. 152.1 ГК РФ указаны способы защиты, подлежащие применению при нарушении права на использование изображения гражданина.
В силу приведенных норм изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Перечисленных требований истцы не заявляли.
Кроме того, из объяснений сторон следует, что после обращения родителей Свиридова А.В. к администрации ГСК "Наука48" фотографии были сняты со стенда кооператива и удалены со страницы пользователя в социальной сети, в дальнейшем не распространялись.
Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца материалами дела не установлен и после уточнения иска такие требования не заявлялись, оснований для использования способов защиты, установленных ст. 152 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Более того, принесение извинений как способ судебной защиты нематериальных благ нормами гражданского законодательства не предусмотрено.
В указанной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2018 года отменить в части требования о компенсации морального вреда.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ГСК "Наука 48" в пользу несовершеннолетнего Свиридова Алексея Витальевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
