Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре - Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Лазунину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к Лазунину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18 октября 2010 года сторонами был заключен кредитный договор N на сумму 5 000 рублей, со сроком погашения - до 31 декабря 2014 года. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет. По условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 240 134 руб., в состав которой входит сумма основного долга в размере 22 459 руб. 46 коп., проценты 50057 руб. 69 коп., штрафные санкции 167 617 руб. 09 коп. На момент подачи иска истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 40 966 руб. 34 коп., рассчитанные, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с Лазунина П.А. задолженность в общей сумме 113 483 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 459 рублей 46 копеек, проценты 50 057 рублей 69 копеек, штрафные санкции 40 966 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 469 рублей 67 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Материалами дела опровергается вывод суда о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку ответчиком вносились денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, ответчиком не оспаривалась принадлежность расчетного счета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лазунин П.А. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца и возражениях ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в частности положения ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заявляя иск, конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на факт заключения кредитного договора 18 октября 2010 года N с Лазуниным П.А. на сумму 5000 рублей, со сроком погашения - до 31 декабря 2014 года. В подтверждение указанного факта истец ссылается на копии выписок по лицевому счету N. Между тем, в исковом заявлении истец указывает, что после введения в отношении банка процедуры банкротства в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), сам кредитный договор либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора с Лазуниным П.А. отсутствуют.
Судом установлено, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт обращения Лазунина П.А. в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком, тогда как такая обязанность в силу закона возложена на истца.
Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их, суд пришел к правильному выводу о том, что они не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факты заключения кредитного договора и его условия, перечисления ответчику денежных средств.
При этом, суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом выписки по лицевому счету N не являются финансовыми документами, а, следовательно, надлежащим доказательством факта перечисления ответчику денежных средств и произведения расходных операций именно им, наличия у ответчика долга перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, само по себе отражение операций движения денежных средств на счете в банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, подтверждающих факт оформления кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Решение суда в указанной части истцом не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, подробно проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований документы, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
