Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1296/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1296/2019
25 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии Прохорова А.И. и его представителя Лысцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.И. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Терезюку М.В., третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой Прохорова А.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Прохоров А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Терезюку М.В., в котором просил признать право пользования комнатой N по <адрес>, обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с истцом договор социального найма ком. N по <адрес>, признать Терезюка М.В. не приобретшим право пользования указанной жилой комнатой.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2000 года постоянно проживает в комнате N в <адрес>. Данная комната предоставлена истцу для постоянного проживания на основании ордера. Здание общежития является собственностью города Севастополя. Между истцом и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" заключен бессрочный договор N пользования жилой комнатой. При предоставлении и вселении в жилое помещение была допущена ошибка, истец был ошибочно зарегистрирован в комнате N. Истец в установленном порядке обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении соответствующей государственной услуги по тем основаниям, что он не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.01.2019 года в удовлетворении исковых требований Прохорова А.И. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Прохоров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, а именно ордеру, акту о фактическом проживании истца в спорном жилом помещении, квитанциям об оплате за пользование комнатой, свидетельским пояснениям. Также указывает, что жилое помещение не является общежитием, передано в собственность г. Севастополя, в полномочия ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя входит заключение договоров социального найма. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств приобретения права пользования жилым помещением N при отсутствии регистрации в комнате, при этом суд признает такое право за истцом на основании договора проживания, что свидетельствует о противоречивости решения суда. Отказ в удовлетворении исковых требований в отношении Терезюка М.В. не мотивирован, в то время как регистрация последнего в комнате является формальной.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Прохоров А.И. и его представитель Лысцева А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Ответчики Терезюк М.В., представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь - комнату N в общежитии по адресу: <адрес>, выданному ОАО ЭК "Севастопольэнерго", Прохорову А.И. работающему в ОАО ЭК "Севастопольэнерго", предоставлено право на занятие жилой площади в вышеуказанном общежитии. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС "УК "Общежития Севастополя" и истцом был заключен договор пользования жилой площадью в общежитии N, согласно которого Прохорову А.И. была предоставлена в пользования сроком с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, комн. N.
Согласно сведениям о регистрации, содержащихся в паспорте истца, а также справке ГУПС "УК "Общежития Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает, но не зарегистрирован по комнате N <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата за коммунальные услуги производится по месту фактического проживания.
Прохоров А.И. в установленном порядке обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма. По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом капитального строительства города Севастополя принято решение об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, поскольку заявление подано лицом, которому ранее, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение на условиях социального найма не предоставлялось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, с истцом заключен договор пользования жилой площадью в общежитии, который и определяет права истца по пользованию жилым помещением и исключают возможность заключения договора социального найма.
С такими выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Часть 1 статьи 61 ЖК РФ определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.1, 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Исходя из представленных в дело доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу именно в качестве жилого помещения в общежитии, которое в момент его предоставления находилось в пользовании ПАО "ЭК" Севастопольэнерго", относилось к помещениям специализированного жилищного фонда.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне г. Севастополя включено в Реестр собственности города Севастополя по ходатайству ПАО "ЭК" Севастопольэнерго".
Доводы истца о том, что документы-основания вселения истца в спорное жилое помещение являются законным основанием приобретения права пользования по договору социального найма в отношении спорного помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный договор пользования жилым помещением в общежитии и ордер на вселение в общежитие, не подтверждают возникновение правоотношений социального найма.
Проживание в комнате длительное время, а также оплата коммунальных услуг, не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются коллегией судей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, судебная коллегия также не усматривает, поскольку спорное помещение является специализированным помещением - общежитием, в настоящее время передано в государственную собственность Севастополя, а не в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, условия, указанные в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ не соблюдены, в связи с чем доводы апеллянта об утрате спорным жилым помещением статуса общежития не являются обоснованными.
В то же время, доводы жалобы о том, что ответчик Терезюк М.В. не приобрел право пользования жилым помещением комнаты N в общежитии по адресу: <адрес>, то время, как свой отказ в удовлетворении данного требования районный суд не мотивировал, заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Терезюк М.В. зарегистрирован в <адрес>.
Согласно пояснениям свидетелей ФИО16 Терезюк М.В. в комнате N не проживал, в нее не вселялся. Конфликтов по вселению в данную комнату между Прохоровым А.И. и Терезюком М.В. не было.
Кроме того, доказательств наличия правовых оснований предоставления Терезюку М.В. комнаты N в общежитии по <адрес>, а также его регистрации в ней, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, претендующим на спорную комнату, не предоставлено.
Принимая во внимание, что Терезюк М.В. в спорное общежитие никогда не вселялся, истцу предоставлено не отдельное койко-место а вся комната N, доказательств приобретения права пользования спорным помещением Терезюк М.В. не представил, коммунальные платежи за данное помещение не начислялись и, соответственно, Терезюком М.В. не оплачивались, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> комн. 12 носит формальный характер, в связи с чем основанием для возникновения у него жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением, не является.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и признании ответчика Терезюка М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комн. N.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 января 2019 года отменить в части отказа Прохорову А,И. в удовлетворении исковых требований к Терезюку М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты N в общежитии по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка