Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 мая 2018 года №33-1296/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1296/2018
23 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Обухова Игоря Владимировича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 марта 2018 года, которым определено:
Возвратить Обухову Игорю Владимировичу замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Обухова Игоря Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Обухова И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
19 марта 2018 г. Обуховым И.В. поданы апелляционная жалоба на указанное решение суда и замечания на протоколы судебных заседаний от 7 ноября 2017 г., 28 ноября 2017 г., 21 февраля 2018 г.
Определением суда от 19 марта 2018 г. замечания на протоколы судебных заседаний возвращены заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Обухов И.В. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний им не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протоколы судебных заседаний от 7 ноября 2017 г., 28 ноября 2017 г., 21 февраля 2018 г. по делу по иску Обухова И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости были изготовлены и подписаны судьей 7 ноября 2017 г., 28 ноября 2017 г. и 21 февраля 2018 г. соответственно, то есть в дни судебных заседаний.
Течение срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ началось на следующий день после подписания данных протоколов, т.е. 8 ноября 2017 г., 29 ноября 2017 г. и 22 февраля 2018 г. соответственно.
Замечания на указанные протоколы судебных заседаний поданы Обуховым И.В. только 19 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Как следует из материалов дела, Обухов И.В. присутствовал в судебных заседаниях 7, 28 ноября 2017 г., 21 февраля 2018 г. Срок и порядок ознакомления с протоколами судебных заседаний и подачи на них замечаний разъяснялись лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, Обухов И.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий протоколов судебных заседаний только 13 марта 2018 г., т.е. за пределами срока на подачу замечаний на указанные протоколы судебных заседаний.
Согласно отметкам в справочном листе по гражданскому делу 11 декабря 2017 г. представитель истца Новикова Ж.С. знакомилась с протоколами судебных заседаний, 18 декабря 2017 г. представитель истца Ченакин А.В. знакомился с материалами дела. Замечаний на указанные протоколы судебных заседаний от них не поступало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 231 ГПК РФ срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний и возвращении ему указанных замечаний.
Ссылка в частной жалобе на ограничение возможности подать замечания на протоколы судебных заседаний в связи с выдачей истцу копий данных протоколов лишь 19 марта 2018 г. основана на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияет на законность постановленного определения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Обухова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка