Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-12961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-12961/2021
г. Нижний Новгород 09 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение ФИО3 районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Витрувиан", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Витрувиан", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2020 г. между истцом и ООО "Витрувиан" был заключен Договор о предоставлении медицинских услуг, для оплаты которого она заключила кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сроком на 18 месяцев на общую сумму 64 778 рублей 67 копеек. 11.02.2020 г. истцом в адрес ООО "Витрувиан" направлено письменное уведомление о расторжении договора. 13.02.2020 г. истцом в адрес ООО "Витрувиан" направлено письменное уведомление о расторжении договора повторно и в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит". 21.02.2020 г. ООО "Витрувиан" направил истцу два экземпляра уведомления о расторжении договора и одновременно уведомил о том, что с истца будут удержаны денежные средства за генетический анализ и о направлении в адрес истца результатов генетического анализа. Указанное уведомление истец посчитал неприемлемым. ООО КБ "Ренесанс Кредит" на письмо истца о расторжении договора ответил фактическим отказом, поставив данный факт в зависимость от решения принимаемого ООО "Витрувиан".
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: расторгнуть с 11.02.2020 г. договор [номер] от 10.02.2020 г. между истцом и ООО "Витрувиан" в полном объеме, с 11.02.2020 г. расторгнуть кредитный договор [номер] от 10.02.2020 г. между истцом и ООО КБ "РенесансКредит", взыскать с ООО "Витрувиан" в свою пользу неустойку за период с 11.02.2020 г. по 11.06.2020 г. в размере 56 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки и морального вреда.
Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор [номер] от 10.02.2020г., заключенный между ООО "Витрувиан" и ФИО2.
Взыскать с ООО "Витрувиан" в пользу ФИО1 оплаченные по договор неустойку в размере 56 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 30885 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит", отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "Витрувиан" расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 2203 рубля.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщали. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 10.02.2020 г. между истцом и ООО "Витрувиан" был заключен договор о предоставлении медицинских услуг [номер] на общую сумму 64 779 рублей.
Согласно п.п. 1.1 п.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях настоящего Договора медицинские услуги (на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в соответствии с Лицензией N ЛО-52-01-006381 от 18.02.1019г., выданный Министерством Здравоохранения Нижегородской области, адрес лицензирующего органа: [адрес], а также диагностические, профилактические и оздоровительные услуги, перечень, количество и стоимость которых предварительно согласованны Сторонами и отражены в "Индивидуальной программе", которая является неотъемлемой частью данного договора в соответствии с Приложением N 2 и в соответствии с действующим на момент его заключения Прейскуранта цен на Услуги, утвержденного Исполнителем, который является Приложением N 1 к Договору и с которым Заказчик ознакомлен, в том числе, посредством выдачи ему на руки указанного Прейскуранта.
Как указано в п.п. 4.2 п. 4 Договора оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком совместно, за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора [номер], с банком-партнером ООО КБ "Ренессанс Кредит" на срок 18 месяцев.
11.02.2020 г. истцом в адрес ответчика ООО "Витрувиан" было направлено письменное уведомление о расторжении договора.
21.02.2020 г. ответчик ООО "Витрувиан" в ответ на письменное уведомление направил истцу соглашение о расторжении договора от 11.02.2020 г. и порядке проведения взаиморасчетов в связи с расторжением договора. Согласно которому, истцу возвращаются денежные средства в размере 38 450 рублей на счет Заказчика, с которого денежные средства были ранее перечислены на расчетный счет исполнителя.
24 марта 2020 г. ООО "Витрувиан" добровольно перечислил на счет ФИО1, открытый в ООО КБ "Ренессанс кредит" денежные средств в размере 38 450 рублей.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ООО "Витрувиан" не представлено доказательств выполнения услуг по договору. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО КБ "Ренессанс Кредит", суд исходил из того, что гражданское законодательство не предусматривает расторжение кредитного договора в судебном порядке в связи с отказом заемщика от исполнения договора на оказание услуг.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было расторгнуть кредитный договор, поскольку требование о расторжении договора на оказание медицинских услуг было удовлетворено, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить его на условиях как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми нормативными актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 10.02.2020г. между ФИО1 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор [номер] от 10.02.2020 г. При заключении договора стороны определилиего условия и приняли на себя обязательства. Заключив договор, каждая из сторон подтвердили согласие с условиями договора. Во исполнение кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу в размере 56 770 рублей, выполнив свои обязательства по кредитному договору. Во исполнение поручения ФИО1ООО КБ "Ренессанс Кредит" осуществил перевод вышеуказанных денежных средств по реквизитам в оплату товара, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 ([номер]).
По условиям заключенного кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставил истцу денежные средства в сумме 56 770 рублей на срок 18 месяцев.
Информация о полной стоимости кредита, сроках внесения платежей по данному Договору была доведена до истца в полном объеме, следовательно, она приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором.
Таким образом, из положений вышеприведенных норм следует, что правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит", у суда первой инстанции не имелось.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В окончательной форме определение изготовлено 10 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
