Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12960/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. апелляционную жалобу Чуркиной С.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, которым постановлено:
в иске Чуркиной С.Н. к Сухановой Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Чуркиной С.Н. - Антиповой А.Е. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуркина С.Н. обратилась в суд с иском к Сухановой Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 20 июля 2015 между истцом и Исполкомом муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.3 указанного договора с нанимателем в жилое помещение была вселена Суханова Ю.Н., мать несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А., которая фактически была зарегистрирована в ней и проживала с 1997 года. В период регистрации в указанной квартире Суханова Ю.Н. родила сына, которого она зарегистрировала по месту своей регистрации. В конце 2015 года ответчик Суханова Ю.Н. забрала из квартиры свои личные вещи и выехала в неизвестном ей направлении. Решением суда Суханова Ю.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, однако ее сын остался в числе зарегистрированных лиц в квартире. Все расходы по коммунальным платежам истец несет самостоятельно, ответчик членом семьи истца не является, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. Истец просила признать Ибрагимова Р.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании Чуркина С.Н. и ее представитель Антипова А.Е. иск поддержали.
Ответчик Суханова Ю.Н. иск не признала.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Чуркина С.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что несовершеннолетний Ибрагимов Р.А. в спорном жилом помещении не проживал с рождения, его регистрация в спорном жилом помещении произошла без письменного согласия истца. Кроме того, между сторонами отсутствуют родственные отношения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения N 107 от 20 июля 2015 года, заключенного между истцом и Исполкомом муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась и Суханова Ю.Н.
Ибрагимов Р.А. является сыном Сухановой Ю.Н., зарегистрирован в спорной квартире с 29 сентября 2015 года.
Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года Суханова Ю.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия правовых оснований для признания несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В данном случае сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего в указанной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний был зарегистрирован в данном помещении в установленном законом порядке по месту жительства своей мамы - нанимателя спорного жилого помещения, приобрел право пользования указанной квартирой, которое было определено его родителями в качестве постоянного места жительства, в силу своего возраста он не добровольно выехал из спорной квартиры, лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Ибрагимов Р.А. в квартире никогда не проживал и не вселялся, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
На основании п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Доводы жалобы о том, что решением суда от 15 февраля 2021 года мать несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А. признана утратившей право пользований спорной квартирой, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку несовершеннолетний Ибрагимов Р.А. зарегистрирован в спорной квартире с 29 сентября 2015 года. На момент его регистрации в квартире, его мать Суханова Ю.Н. являлась членом семьи нанимателя и имела право пользования спорным жилым помещением и право на вселение своих несовершеннолетних детей.
Кроме того, спорное жилое помещение являлось постоянным местом жительства Сухановой Ю.Н. с рождения, она зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 28 июня 1997 года, других жилых помещений в собственности либо по найму не имеет (л.д. 14).
Как следует из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года (л.д. 15), постановлением исполкома Альметьевского муниципального района N 457 от 14 марта 2006 года Чуркина С.Н. назначена опекуном несовершеннолетней Сухановой Ю.Н., при этом за Сухановой Ю.Н. сохранена жилплощадь по адресу: <адрес>, до наступления совершеннолетия.
Доводы жалобы о том, что при регистрации несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А. н было получено согласия истца, также отклоняются судебной коллегией.
Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А. в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судом установлено, что родители несовершеннолетнего Ибрагимова Р.А. других жилых помещений не имеют, определилиему в качестве места жительства жилое помещение, в котором на момент его рождения проживала мать, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуркиной С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
