Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Кучеровой С.М., Рагулиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,
гражданское дело по иску Т.А. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя К. Т.А. - Ч. А.С.,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т.А. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> в размере 112 268 руб., неустойки в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 73 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что доверенность, выданная представителю истца Ч. А.С., не содержит полномочий на подачу иска в интересах К. Т.А. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель К. Т.А. - Ч. А.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на ошибочное указание в доверенности застройщика - АО "Фирма "Кульбытстрой" вместо ООО "Культбытстрой-лучшие дороги".
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени К. Т.А. подписано Ч. А.С. Согласно доверенности, представленной в материалы дела, она выдана К..А. Ч. А.С. в отношении АО "Фирма "Кульбытстрой".
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ч. А.С. на момент подачи искового заявления не наделен правом подачи иска от имени К. Т.А. о взыскании убытков в отношении спорной квартиры к застройщику ООО "Культбытстрой-лучшие дороги", поскольку в доверенности в качестве ответчика конкретизирована фирма АО "Фирма "Культбытстрой".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными.
Ссылки в частной жалобе на допущенную в доверенности описку не влекут отмены правильного по существу определения суда, так как доказательств, подтверждающих факт ошибки, не представлено.
Иных доводов, являющихся основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. Т.А. - Ч. А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
