Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-12959/2021

г. Екатеринбург 01.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Савельевой О.В. к Администрации Сысертского городского округа, Усовой Н.Г. об отмене распоряжения о согласовании схемы расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.05.2021.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя истца Соколова О.Б. (доверенность от 22.10.2020 сроком на два года), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Савиной Л.А. (доверенность от 23.03.2021 сроком на один год), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском, просила возложить на Администрацию Сысертского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и отменить Распоряжение Администрации Сысертского городского округа N 859 от 09.09.2020 о согласовании схемы расположения границ земельных участков, возложить на Сысертский отдел Управления Росреестра по Свердловской области обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является Усова Н.Г. <дата> истцу стало известно о согласовании заявления Усовой Н.Г. о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, о чем без уведомления истца было получено Распоряжение Администрации Сысертского городского округа Свердловской области N 859 от 09.09.2020. На основании выполненного по заказу Усовой Н.Г. межевого плана с учетом подготовленной схемы расположения границ участков Сысертским отделом Управления Росреестра по Свердловской области 29.10.2020 внесены изменения в кадастровый учет земельного участка и увеличена площадь земельного участка Усовой Н.Г. путем перераспределения с 1298 кв.м, до 1358 кв.м., с присвоением кадастрового . Распоряжение от 09.09.2020 истец полагает не законным и нарушающим ее права, указывает на то, что в результате перераспределения нарушается устоявшийся порядок пользования въезда на территорию участка истца через въездные ворота (частично перекрывается в результате увеличения участка Усовой Н.Г.), а так же создает угрозу безопасности движения автотранспортного средства на прилегающей территории.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что действия по перераспределению земельного участка предприняты ответчиком Усовой Н.Г. с целью создания истцу препятствий в пользовании въездными воротами, устранении опор, поддерживающих бетонный забор истца. Полагает, что при утверждении схемы границ земельного участка была образована чересполосица.

Представитель ответчика Усовой Н.Г. против удовлетворения требований возражала, указала на то, что в целях замены забора с фасадной стороны земельного участка был вызван геодезист для проведения кадастровых работ. После обмера существующего на местности более 15 лет бетонного забора, и другого деревянного вдоль улицы, с которой обеспечен доступ у ответчика, ответчиком принято решение провести перераспределение земель, находящихся в частной и муниципальной собственности. При подготовке схемы перераспределения границ земельного участка исправлена существующая изломанность границы участка, а также местоположение участка в соответствии с фактически существующим бетонным забором истца. Администрация Сысертского городского округа утвердила данную схему, и участок был поставлен на кадастровый учет, сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1201001:1805. Чересполосица между участками истца и ответчика действительно есть, но фактически находится за бетонным забором со стороны участка истца, она устранима путем изготовления межевого плана границ земельного участка истца. Изломанная линия границ земельного участка по точкам 5, 13, 12, 9 вызвана сложившимся фактическим порядком пользования. Ворота истца находятся не в границах ее земельного участка, если истец установит ворота по своей юридической границе, у нее не будет никаких препятствий в открывании ворот.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца и отсутствием нарушений ее прав соглашением о перераспределении земельного участка. Перераспределение земельных участков происходило из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Третье лицо Листвин В.А. пояснил, что в результате землеустроительных работ граница земельного участка ответчика установлена по фактическому забору.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14.05.2021 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывает на то, что зафиксированное и не оспоренное наличие чересполосицы после проведения перераспределения земельных участков является безусловным основанием к отмене распоряжения о согласовании схемы расположения земельного участка, снятии его с кадастрового учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Соколов О.Б. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика по доверенности Савина Л.А. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала. Истец, ответчики Усова Н.Г., Администрация Сысертского городского округа, третьи лица Листвин В.А. и Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены почтой, истец Савельева О.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности перечислены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2).

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для вынесения уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником земельного участка с кадастровым площадью 2167 ± 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, является Усова Н.Г. Между указанными земельными участками имеются земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, права на которые не разграничены.

Усова Н.Г. 22.07.2020 в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о перераспределении земли и земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале .

Распоряжением Комитета по управлению имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа от 09.09.2020 "О перераспределении земельных участков" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале , площадью 1358 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым , с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебными участками (для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1298 кв.м., принадлежащего на праве собственности Усовой Н.Г., и части земель в кадастровом квартале , государственная собственность на которые не разграничена, площадью 60 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Кадастровым инженером Листвиным В.А. 17.10.2020 подготовлен межевой план.

Из пояснений кадастрового инженера ИП Листвина В.А. судом установлено, что кадастровым инженером произведены кадастровые работы по образованию одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Перераспределение произведено по границе, обозначенной на местности кирпичным забором и далее вдоль декоративного ограждения, параллельно деревянному забору.

Также из материалов дела следует, что вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1358 ± 13 кв.м, был поставлен 29.10.2020 на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового .

Разрешая заявленные истцом требования и установив, что граница земельного участка ответчика, образованного в результате перераспределения земельных участков, установлена по возведенному истцом и фактически существующему более 10 лет забору, чересполосица находится на земельном участке истца, за пределами его границ, установленных в соответствии с действующим земельным законодательством, согласование границ вновь сформированного земельного участка с истцом не требовалось, наложение границ вновь образованного земельного участка на границы земельного участка истца отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции, что забор, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка определена граница земельного участка ответчика, возводился истцом за пределами границ ее земельного участка.

Приведенные истцом в жалобе доводы об образовании в результате перераспределения земельного участка чересполосицы основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку в результате перераспределения земельного участка спорная граница участка ответчика приведена в соответствии с фактической границей, а имеющаяся между земельными участками истца и ответчика чересполосица, уменьшившаяся по ширине в результате перераспределения земельного участка ответчика и расположенная за пределами границ земельного участка истца, на права истца не влияет.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав указанными ответчиками и наличия препятствий в пользовании имуществом, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных сторонами доказательств. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Олькова

Судьи Е.М.Мехонцева

Т.А.Тяжова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка