Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-12957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Полянской Е.Н., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края, в интересах Российской Федерации, к Лантушко Евгению Викторовичу о взыскании ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений, по апелляционной жалобе ответчика Лантушко Е.В. на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края, в интересах Российской Федерации, к Лантушко Евгению Викторовичу о взыскании ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с Лантушко Евгения Викторовича ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в квартале N <адрес> в размере 62 605 рублей 90 копеек в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Новоселовский район красноярского края"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Лантушко Е.В. о взыскании ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Новоселовского района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в период времени с 01.08.2019 по 10.08.2019 около 10 часов Лантушко Е.В. совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 4 штук, на территории квартала <адрес> Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12.02.2020, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260УК РФ, однако в виду деятельного раскаяния уголовное преследование в отношении него прекращено. Размер площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев, составил 0,013 га. В результате незаконной рубки лесных насаждений ответчиком нарушена среда обитания охотничьих ресурсов, нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Красноярского края, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и краевой бюджеты не поступили и не поступят средства от использования объектов животного мира. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948. В связи с изложенным истец, просил взыскать с Лантушко Е.В. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале <адрес> в размере 62 605,90 руб. в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Новоселовский район.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лантушко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с представленным стороной истца расчетом, в частности с площадью 0,13га. Полагает, что указанная площадь документально не подтверждена. Кроме того, считает, что судом не установлено полностью или частично на данной площади врублены лесные насаждения. Указывает, что возместил ущерб, причиненный незаконной рубкой 4 деревьев породы береза путем уплаты суммы, заявленной в гражданском иске в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 6800 руб., в также уплаты судебного штрафа. Более того, считает, что истцом не представлено доказательств фактического обитания объектов животного мира, а также доказательства того, что охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоселовского р-на Красноярского края Страдин Д.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Лантушко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярского края - Панарину В.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ст.ст.4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период времени с 01.08.2019 года по 10.08.2019 года около 10 часов Лантушко Е.В. совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 4 штук, общим объемом 1,34 куб.м., на территории квартала <адрес> причинив своими действиями материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 6 881,82 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12.02.2020, которым уголовное дело в отношении Лантушко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. В удовлетворении гражданского иска РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 6 881,82 руб. мировым судьей отказано в связи в возмещением его в добровольном порядке.

Также в судебном заседании установлено, что указанными действиями ответчика по вырубке деревьев причинен вред не только лесному фонду, но и охотничьим ресурсам, поскольку такой рубкой уничтожены не только деревья, но и одновременно среда обитания животных.

Согласно п. 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками; допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия).

В соответствии с п.6 указанной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

В соответствии с подготовленным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края расчетом ущерба, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> Новоселовского района Красноярского края, Лантушко Е.В. уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,013 га, расположенных на указанной выше территории, тем самым причинил ущерб охотничьим видам животных в размере 62 605,90 рублей.

Указанный расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Лантушко Е.В. незаконной рубкой лесных насаждений, произведенный Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, включает в себя все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, специалист использовал нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения о плотности объектов животного мира в расчете на единицу площади, особей на 1000 га, отнесенных к объектам охоты.

Утвержденная в установленном порядке Методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Лантушко Е.В., которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

Разрешая спор, принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсам, суд пришел к верному выводу, что Лантушко Е.В. своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о возмещении им ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки деревьев, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, суду не представлено.

Также судом верно указано, что в размер ущерба, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела путем предъявления гражданского иска в сумме 6 881,82 рублей, не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика Лантушко Е.В., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лантушко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка