Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-12956/2021

N... - 12956/2021

(резолютивная часть)

17 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Аюповой Р.Н.

ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи Аюпова Р.Н.

ФИО4 В.В.

Дело N...

УИД 03RS0N ...-50

судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... - 12956/2021

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Аюповой Р.Н.

ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Башкиравтодор" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата в 16.05 час. на 18 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево, ФИО9, управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на выбоину.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" N... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 556 руб. с учетом износа, без учета износа составляет 121 544 руб.

дата ФИО1 направлена претензия в АО "Башкиравтодор" и Государственное казенное Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Из ответа ГКУ дорожного хозяйства Республики Башкортостан следует, что по государственному контракту, содержание дороги Стерлитамак-Стерлибашево км 5.1-км 87.3 возложено на АО "Башкиравтодор".

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с АО "Башкиравтодор" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 544 рублей, стоимость составления экспертного заключения в размере 15 000 рублей, стоимость составления претензии 3 000 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость отправления телеграммы ответчику в размере 346, 08 рублей, стоимость нотариального оформления доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере 192 рублей, стоимость отправки искового заявления с приложением сторонам в размере 931, 39 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Башкиравтодор" о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, просит вынести по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что согласно схеме места ДТП, заключения независимого эксперта ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" N ...ХНА/20 зафиксировано наличие выбоины на дорожном полотне длиной 2 м. 40 см., шириной 1 м. 50 см, глубиной 10 см., дана привязка данной выбоины 18 км а/д Стерлитамак-Стерлибаш, 284,5 м. от вертикальной дорожной разметки 2.4, указана широта и долгота данной выбоины. В процессе измерения выбоины независимым экспертом использовались рейка, рулетка с ценой деления (точностью) 1 мм, что зафиксировано на фотографиях. Согласно п. 4.1 ГОСТ 32825-2014 допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам. Указанные объективные средства опровергают выводы суда об отсутствии выбоины и применения специальных средств измерения. Вывод суда о том, что истцом не выбрана скорость движения автомашины для выполнения требований ПДД, ничем не обоснован.

Полагает, что с учетом определения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО10 от дата, установившего отсутствие дорожных знаков, что автодорога не соответствует условиям обеспечения безопасности, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, что также указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" N ...ХНА/20 у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку не привлечение к административной ответственности за ненадлежащее содержание дороги АО "Башкиравтодор" не освобождает его от обязанности возместить ущерб истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявившиеся лица об отложении рассмотрения дела не просили.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 28 п. 2 ФЗ от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог вследствие нарушения требований этого Федерального закона" требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ФИО15 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ФИО15 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице А.1 приложения А ФИО15 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:

- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.

В соответствии с п. 4.2 ФИО15 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно требованиям п. 4.4 ФИО15 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п.3.1 ФИО15 50597-2017: "дефект: Несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта".

Согласно Таблице 5.3 "Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения": дефектом покрытия признаются: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2; срок устранения -10 суток для дорог 3 категории, к которым относится автодорога Стерлитамак-Стерлибашево-Федоровка.

Согласно установленным ГОСТом параметров отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) должна иметь длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 кв.м., либо площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более от 0,1 до 5,6 кв.м.

Из п.9.1.1 ФИО15 50597-2017 следует, что контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Согласно п.9.3.1 ФИО15 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" от дата при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412;

линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм;

рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3;

устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), превышающих предельные размеры, установленные вышеназванным ГОСТом, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что дата в 16.05 час. на 18 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево, ФИО9, управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Х063АС102, принадлежащим ему на праве собственности, получил механические повреждения на проезжей части дороги.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата следует, что при осмотре места происшествия, выявлены следующие недостатки - имеется дефект дорожного покрытия-выбоина длиной - 2.40 м, шириной - 1,50 м.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по адрес ФИО10 от дата на основании ст.24 ч.1 п.2 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что ФИО9 допустил наезд на вспучивание, образовавшееся на проезжей части дороги, в результате чего автомашина получила механические повреждения. На месте происшествия, какие-либо дорожные знаки, информирующие водителя о плохом участке автодороги, установлены не были. Согласно схемы места ДТП ширина вспучивания составляет 1 м. 50 см., длина 2 м. 40 см., что не соответствует, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ФИО15 50597-17.