Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-12956/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-12956/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Черноморова А.О. обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа (далее - УСЗН в г.-к. Анапа) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, в котором просила суд признать незаконным решение, выраженное в уведомлении от 26 августа 2020 года об отказе Черноморовой А.О. в рассмотрении заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и обязать УСЗН в г.-к. Анапа назначить Черноморовой А.О. выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей" с учетом даты ее обращения с заявлением от 11 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований Черноморова А.О. указала, что она обратилась в УСЗН в г.-к. Анапа по вопросу предоставления ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка. Уведомлением от 10 октября 2019 года ей было отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка по причине не предоставления сведений о доходах отца ребенка <ФИО>1 за период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2020 года по делу N 2а-363/2020 указанное уведомление признано судом первой инстанции незаконным, в связи с отсутствием правовых оснований для такого отказа по причине непредставления заявителем полного пакета документов.
Апелляционным определением от 23 июня 2020 года решение Анапского городского суда изменено, УСЗН в г.-к. Анапа обязано устранить выявленные нарушения прав Черноморовой А.О. путем повторного рассмотрения заявления с учетом даты обращения (11.09.2019 года) о назначении выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Однако, при повторном рассмотрении обращения истца, УСЗН в г.-к. Анапа уведомлением от 26 августа 1020 года вновь отказало Черноморовой А.О. в рассмотрении заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с не предоставлением необходимых документов в полном объеме (не представлены сведения о доходах отца ребенка <ФИО>1 за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 -ода.
Истец полагала, что УСЗН в г.-к. Анапа полностью проигнорировало судебные акты, которыми разъяснен порядок действий УСЗН в г.-к. Анапа при рассмотрении заявления истца и указано на наличие в распоряжении Управления всех необходимых для его разрешения документов, в том числе, сведений о доходах отца ребенка за спорный период, и повторно отказало в рассмотрении заявления со ссылкой на те же самые обстоятельства - не предоставление сведений о доходах отца ребенка <ФИО>1 за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года.
Обжалуемым решением суда исковые требования Черноморовой А.О. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным уведомление УСЗН в г.-к. Анапа от 26 августа 2020 года об отказе Черноморовой А.О. в рассмотрении заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и обязал УСЗН в г.-к. Анапа устранить выявленные нарушения прав Черноморовой А.О. путем нового рассмотрения заявления с учетом даты обращения (11 сентября 2019 года) о назначении выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". В удовлетворении остальной части исковых требований Черноморовой А.О. отказано.
В апелляционной жалобе УСЗН в г.-к. Анапа просит решение суда первой инстанции отменить полностью и производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.
Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как в социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам, вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (отпуск по беременности и родам), пособия по беременности и родам, ежемесячные выплаты в связи с рождением детей за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей" (далее - Закон N 418-ФЗ) определены основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.
Согласно ч.2 ст. 1 Закона N 418-ФЗ, право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 01 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожитого минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134- ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.
Из материалов дела следует, что Черноморова А.О. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО>8, <Дата ...> года рождения.
Черноморова А.О. обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении государственной услуги - назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка - <ФИО>8, <Дата ...> года рождения.
Уведомлением от 26 августа 2020 года Черноморовой А.О. сообщено о принятии решения об отказе в рассмотрении заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с не предоставлением необходимых документов в полном объеме (не предоставлены сведения о доходах отца ребенка <ФИО>1 за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Черноморовой А.О. суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении государственной услуги обработка персональных данных допускается без письменного согласия субъекта персональных данных, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которым определено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" выше по юридической силе Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. н, следовательно, в данном случае, суд обоснованно применил положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Судом первой инстанции верно указано на то, что УСЗН в г.-к. Анапа был вправе сделать соответствующий запрос в органы ИФНС РФ, относительно данных об отце ребенка и рассмотреть заявление Черноморовой А.О. по существу и принять по нему соответствующее решение.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Черноморова А.О. в соответствии с положениями Закона N 418-ФЗ имеет право на ежемесячную выплату на первого ребенка, и ею были предоставлены ответчику все необходимые документы, в том числе сведения о доходах отца ребенка - <ФИО>1
Кроме того, ранее Черноморовой А.О. обжаловался отказ от 10 октября 2019 года в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка по причине не предоставления сведений о доходах отца ребенка <ФИО>1 за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года (по аналогичным основаниям) в ответ на ее обращение от 11 сентября 2019 года.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2020 года N 2а-363/2020 года было признано незаконным уведомление от 10 октября 2019 года от отказе Черноморовой А.О. в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований административного истца, с принятием в указанной части нового решения.
Суд апелляционной инстанции обязал Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.-к. Анапа устранить выявленные нарушения прав Черноморовой А.О. путем повторного рассмотрения заявления с учетом даты обращения (11 сентября 2019 года) о назначении выплаты в соответствии с Законом N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах, имеющим детей".
Установлено, что определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба руководителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.-к. Анапа Г. - без удовлетворения.
Кассационным судом указано, что в данном конкретном случае согласие отца ребенка <ФИО>1 на обработку персональных данных не требовалось, на что верно было указано судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции верно установлено, что Черноморова А.О., имеющая право на ежемесячную выплату на первого ребенка в соответствии с положениями Федеральным закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей", обращаясь к ответчику с соответствующим заявлением представила полный пакет документов, в том числе справки о доходах <ФИО>1 При этом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что в случае возникновения сомнений относительно сведений о доходах отца ребенка - <ФИО>1, Управление не было лишено возможности запросить необходимые сведения в органах налоговой инспекции, располагая исчерпывающей информацией относительно отца ребенка, после чего рассмотреть заявление Черноморовой А.О. по существу и принять соответствующее решение.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечена формальность выполненного Управлением запроса о доходах отца ребенка, который был сделан уже после отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Вступившим в законную силу апелляционным определением от 23.06.2020 судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда на УСЗН по г.-к. Анапа возложила обязанность повторно рассмотреть заявление Черноморовой А.О. на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением ребёнка.
Данное судебное постановление не исполнено, поскольку между сторонами вновь возник спор о комплектности представленных на рассмотрение документов, а заявление по существу не рассмотрено, что недопустимо.
С учётом изложенного вывод суда о частичном удовлетворении иска оценивается судебной коллегией, как отвечающий требованиям законности и обоснованности.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения, не могут служить основанием к отмене решения суда и по убеждению судебной коллеги обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального, материального права являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка