Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1971/2020 по иску Брагина С. Д. к Попович Т. И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей
по апелляционной жалобе ответчика Попович Т. И.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2020 года, которым иск Брагина С. Д. к Попович Т. И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей удовлетворен.
Брагин С. Д. вселен в жилое помещение (индивидуальный жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>.
Попович Т. И. обязана не чинить Брагину С. Д. препятствий в пользовании жилым помещением (индивидуальным жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>.
Попович Т. И. обязана передать Брагину С. Д. комплект ключей от жилого помещения (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика Попович Т.И. и ее представителя Трофимова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Брагина С.Д. и его представителя Мошнякова М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Брагин С.Д. обратился в суд с иском к Попович Т.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей.
В обоснование иска указал, что он является собственником 1/4 доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 34АА N 3070973 от 12 мая 2020 года, выпиской из ЕГРН по земельному участку, свидетельством о праве на наследство по закону серии 34АА N 3070974 от 12 мая 2020 года, выпиской из ЕГРН по индивидуальному жилому дому.
С 14 июля 1978 г. он зарегистрирован по указанному адресу.
Указанный жилой дом состоит из подвала (цоколя) и первого этажа. Порядок пользования жилым помещением в судебном порядке между ним и Попович Т.И. не определялся.
В указанном домовладении проживали его родная сестра Попович Т.И. и их мать Батманова К.В., которая до своей смерти проживала в подвальном помещении, а Попович Т.И. на первом этаже жилого дома.
После смерти матери, которая умерла 05 ноября 2019 г., в связи с отсутствием у него места для проживания, он пытался вселиться в спорное домовладение, однако Попович Т.И. стала ему препятствовать в этом.
Являясь пенсионером и получая пенсию в размере 12 000 рублей, снимать жилье не представляется возможным.
В 2020 году он дважды обращался в полицию за защитой нарушенных прав с просьбой оказать содействие по его вселению в принадлежащую ему часть индивидуального жилого дома, однако какого - либо ответа ему так и не поступило.
На основании изложенного, просил вселить его в указанное жилое помещение, обязать Попович Т.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать передать ему комплект ключей от жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Попович Т.И., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указывает на злоупотребление Брагиным С.Д. своими правами.
В письменных возражениях истец Брагин С.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом в ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судебной коллегией, Брагин С.Д. является собственником 1/4 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м, и земельного участка, площадью 647 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 34АА3070974 от 12 мая 2020 г. и 34АА3070973 от 12 мая 2020 г. соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку и по жилому дому, согласно которым собственником ? долей указанного жилого дома и земельного участка является Попович Т.И.
Стороны имеют регистрацию в спорном жилом доме, в котором в настоящее время проживает Попович Т.И., что не оспаривалось в суде первой инстанции.
Воспрепятствование Попович Т.И. Брагину С.Д. во вселении в спорное домовладение подтверждается его обращением в отдел полиции N 6 по г. Волгограду и талонами - уведомлениями N 893 и 894 от 25 июня 2020 г.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что вселение Брагина С.Д. в спорный жилой дом невозможно, поскольку не определен порядок пользования жилым помещением, являются несостоятельными к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом реализация правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества не ставится законом в зависимость от наличия сложившегося или установленного порядка пользования данным имуществом с другими сособственниками.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением участниками судебного заседания не заявлялось, а потому судом не рассматривалось. На существо спора и законность принятого судом решения данное обстоятельство не повлияло.
Кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции Попович Т.И., она не возражает против вселения Брагина С.Д. в спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что Брагин С.Д. злоупотребляет своими правами, в жилом помещении не нуждается, поскольку имеет место жительства по иному адресу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку как следует из пояснений истца, какого-либо иного жилого помещения в пользовании либо собственности, он не имеет.
Из материалов дела и пояснений сторон, а также доводов апелляционной жалобы следует, что в жилом доме имеется возможность для проживания Брагина С.Д., поскольку при жизни матери сторон - Батмановой К.В., она проживала в цокольном помещении, в то время как Попович Т.И. и ее семья проживали и проживают в настоящее время на первом этаже.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попович Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
