Определение Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года №33-12954/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12954/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 материал по частной жалобе истца Черненко Светланы Олеговны на определение Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Черненко Светлана Олеговна обратилась в суд с иском к Белоусову Александру Яковлевичу, администрации Сосьвинского городского округа о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в заявлениях Белоусова А.Я. на собрании юридических лиц в районном культурном спортивном комплексе в р.п. Сосьва 24.11.2017, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.03.2019 исковые требования Черненко С.О. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2019 решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.03.2019 отменено, постановлено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Черненко С.О. к Белоусову А.Я., администрации Сосьвинского городского округа, Финансовому управлению Сосьвинского городского округа отказано. С Черненко С.О. в пользу Белоусова А.Я. взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 02.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Белоусова В.Я. - без удовлетворения.
08.05.2020 Черненко С.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Белоусова А.Я. судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с подачей последним кассационной жалобы и отказом в ее удовлетворении, в размере 5000 рублей.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления Черненко С.О. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе истец Черненко С.О. просит определение суда отменить как незаконное. Считает, что имеет право на взыскание судебных расходов с ответчика, поскольку понесла расходы на оплату услуг представителя, в связи с подготовкой возражений на кассационную жалобу ответчика, в удовлетворении которой ответчику было отказано.
Ответчиком Белоусовым А.Я. и его представителем Сафоновым А.А. представлены возражения на частную жалобу, в которой они указывают, что определение Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 является законным, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Черниченко С.О. о взыскании судебных расходов. Ссылаются, что надлежащих доказательств оплаты юридических услуг заявителем не представлено, представленный чек не содержит наименования плательщика и каких-либо документов, а расписка о получении денежных средств Пикаловым П.Е. от Черненко С.О. в материалы дела не представлена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что истец Черненко С.О. не имеет права на возмещение судебных расходов, поскольку, несмотря на то, что кассационная жалоба ответчика Белоусова А.Я. была оставлена без удовлетворения, судом изначально было отказано в удовлетворении исковых требований истца Черненко С.О., а также с нее взысканы в пользу Белоусова А.Я. судебные расходы, понесенные ответчиком в период производства по делу.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Поскольку данное дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе Белоусова А.Я., Черненко С.О. в данном случае не являлась инициатором процесса, а вынуждена была отстаивать свои интересы в суде кассационной инстанции с привлечением представителя, то в силу вышеуказанных норм права заявитель также имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде кассационной инстанции, в разумных пределах.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей Черненко С.О. представила суду договор на оказание юридических услуг (представительство в суде кассационной инстанции) от 11.02.2020 (л.д. 63-66), отчет от 26.02.2020 по договору об оказании юридических услуг от 11.02.2020 (л.д. 67), акт от 26.02.2020 по договору об оказании юридических услуг от 11.02.2020 (л.д. 68), и чек N 2005qxrcph от 26.02.2020 (л.д. 69).
Доводы ответчика Белоусова А.Я. и его представителя в возражениях на частную жалобу о том, что надлежащих доказательств оплаты юридических услуг заявителем не представлено, представленный чек не содержит наименования плательщика и каких-либо документов, расписка о получении денежных средств Пикаловым П.Е. от Черненко С.О. в материалы дела не представлена, судья отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств подложности документов при предоставлении заявителем сведений о понесенных расходах, не представлено, оснований полагать, что заявитель указанные расходы не понес, не имеется, данный довод основан на предположениях. Факт передачи денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается соответствующим указанием в договоре (п. 3 Договора), актом от 26.02.2020, отчетом от 26.02.2020 и чеком. Все расходы Черненко С.О. подтвердила надлежащими доказательствами, сомнения которые не вызывают.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, с учетом документальной обоснованности их размера, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя Черненко С.О. о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 отменить.
Заявление Черненко Светланы Олеговны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова Александра Яковлевича в пользу Черненко Светланы Олеговны расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Щербинина Е.В.


Дело N 33-12954/2020 (13-173/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 материал по частной жалобе истца Черненко Светланы Олеговны на определение Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 отменить.
Заявление Черненко Светланы Олеговны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова Александра Яковлевича в пользу Черненко Светланы Олеговны расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка