Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-12953/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Овчинниковой Л.Д.,судей Нюхтилтиной А.В., Шумских М.Г.,при помощнике судьи Верещагиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 г. апелляционную жалобу Ковалева Александра Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3148/2022 по иску Ковалева Александра Владимировича к Коловой Татьяне Михайловне о признании незаконным расторжения договора найма жилого помещения, восстановления права найма жилого помещения и по встречному иску Коловой Татьяны Михайловны к Ковалеву Александру Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Ковалева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалев А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Коловой Т.М., в котором изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать одностороннее расторжение ответчиком договора найма жилого помещения незаконным, восстановить право найма истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указывая в обоснование исковых требований, что 6.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик предоставила в пользование истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок по 1.03.2022; в ходе эксплуатации указанной квартиры, ответчиком были выявлены недостатки, а именно: плесень на потолке и в ванной комнате, слабый напор холодной воды, в связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой устранить данные недостатки, однако, ответчиком недостатки устранены не были; 16.08.2021 истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием об устранении недостатков; в тот же день истцу позвонил знакомый ответчика с требованием освободить вышеуказанную квартиру; истец обратился в 49-ый отдел полиции с заявлением по факту совершения противоправных действий ответчиком и третьими лицами; истец пользовался квартирой по 31.10.2021; 1.11.2021 истец не смог попасть в спорную квартиру, поскольку замки были поменяны, в связи с чем, истец вновь обратился в 49-ый отдел полиции с заявлением по факту совершения противоправных действий ответчиком и третьими лицами; поскольку ответчик нарушила условия договора найма, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Колова Т.М. обратилась со встречными исковыми требованиями, в котором просила расторгнуть договор найма жилого помещения от 6.04.2021, обязать ответчика освободить квартиру от его вещей и возвратить истцу ключи от квартиры; в обосновании встречных исковых требований указала, что 27.07.2021 при посещении вышеуказанной квартиры, Колова Т.М. обнаружила, что квартира используется не по назначению, а именно в квартире складируются строительные материалы (доски, сайдинг), хаотично разбросанные по квартире; согласно условиям договора найма, истец вправе контролировать состояние вышеуказанной квартиры, однако, такой возможности лишена, поскольку ответчик заблокировал её номер телефона и связаться с ответчиком она не может.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 г. постановлено:

"Ковалеву А. В. в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск Коловой Т. М. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 6.04.2021, заключенный Коловой Т. М. и Ковалевым А. В.

Обязать Ковалева А. В. освободить от своих вещей принадлежащую Коловой Т. М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу Коловой Т.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.".

Не согласившись с принятым судом решением, истец Ковалев А.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Колова Т.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ковалева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 6.04.2021 между ответчиком Коловой Т.М. (наимодаелем) и истцом Ковалевым А.В. (нанимателем) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому ответчик предоставила истцу в пользование вышеуказанную квартиру, а ответчик обязался принять и оплачивать пользование вышеуказанной квартиры, сроком по 1.03.2022.

Согласно п. 2.1.2 договора, наниматель обязуется не производить реконструкцию и перепланирование объекта без предварительного письменного согласия наймодателя.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, наниматель обязуется обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 2.1.6 договора, наниматель обязуется, по истечении срока договора, освободить объект, и вернуть имущество наймодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, не позднее двух дней с момента прекращения срока договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за пользование объектом и имуществом составляет 21 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2.2 договора, договор может быть прекращен на основании явного нарушения одной из сторон условий договора, с предварительным уведомлением другой стороны за три дня.

16.08.2021 истец направил в адрес ответчика телеграмму, с требованием решить проблему холодной воды и устранить грибок на потолке в ванной комнате.

Уведомлением от 27.09.2021 ответчик сообщила истцу, что в связи с нарушением им правил пользования квартирой, а именно - складирования в квартире строительных материалов (досок, сайдинга), и невозможностью связаться с ответчиком, в связи с блокировкой им её номера телефона, она расторгает в одностороннем порядке вышеуказанный договор найма.

Из "Акта об открытии помещения" от 1.11.2021 следует, что спорная квартира была вскрыта 1.11.2021 по просьбе Коловой Т. М., с последующей заменой замка.

Уведомлением от 14.02.2022 Колова Т. М. сообщила Ковалеву А. В. о том, что не намерена продлевать заключенный с Ковалевым А. В. договор найма от 6.04.2021, по истечении срока действия этого договора.

В ходе рассмотрения дела свидетели пояснили, что, когда истец въезжал в спорную квартиру, она была не в очень хорошем состоянии, однако, состояние квартиры, сантехники, напор воды, истца устраивали. Через месяц-полтора истец начал предъявлять ответчику претензии, сначала заявил, что прорвало батарею, а потом о намерении удержать расходы на сантехника из платы за наем, затем стал говорить о плесни и о своём намерении произвести ремонт в счёт платы за наем. Затем установил бойлер, без согласия ответчика, а также заменил замки, в связи с чем ответчик была вынуждена вскрыть квартиру; в квартире обнаружены кучи хлама.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 671, 673, 674, 676, 678, 681, 683, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия вышеуказанного договора найма истек 1.03.2022, в связи с истечением срока действия договора найма квартиры, право пользования у истца прекратилось. Оснований для восстановления истца в правах нанимателя, суд не усмотрел. В этой связи, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворения первоначальных исковых требований. При этом, суд пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. Суд отметил, что вопреки доводам Ковалева А.В. именно на нем, как на нанимателе спорной квартиры, лежала обязанность по осуществлению текущего ремонта, устранении течи батареи, замена фильтрующих элементов системы холодного водоснабжения - в целях повышения напора воды, устранение плесени в ванной комнате. Действия Ковалева А.В. по смене замков и установлении бойлера, являлись нарушением договора найма и влекущими возникновение у Коловой Т.М. права на расторжение договора, путем одностороннего отказа от его исполнения.

В апелляционной жалобе истец Ковалев А.В. выражает несогласие данным выводам суда первой инстанции. Кроме того, истец полагает, что факт хранения им в спорной квартире строительных материалов, не доказан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору;

договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора);

договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 той же статьи, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пункт 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет;

если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно пункту 2 той же статьи, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно пункту 2.1.3 Договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами по делу, наниматель обязан обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора, устранять за свой счёт повреждения жилого помещения и мест общего пользования, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине Нанимателя, либо лиц, совместно с ним проживающих.

Вопреки доводам истца, доказательств наличия существенных недостатков квартиры при передаче ее в пользование нанимателя, не представлено, в обратном случае, при всей добросовестности и осмотрительности, вселяясь в жилое помещение истец, обнаружив недостатки жилого помещения или предметов мебели, обязан был их зафиксировать при приемке.

Таким образом, поскольку истец принял спорное жилое помещение, никаких претензий ответчику по состоянию квартиры не предъявлялось, недостатки не зафиксированы, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства и пунктами Договора найма, бремя содержание жилого помещения лежало на истце.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в материалах данного гражданского дела имеется акт о вскрытии помещения от 1.11.2021, а также фотографии, подтверждающие ненадлежащие содержание истцом жилого помещения (Л.д.153-163).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что у ответчика имелись основания для досрочного расторжения договора найма.

Изложенные истцом доводы дополнений к апелляционной жалобе, такие как процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении судьей первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер, длительное рассмотрение данного гражданского дела не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора и не влекут отмены постановленного решения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка