Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-12953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой Зинаиды Ивановны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Давыдовой Зинаиды Ивановны удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес> за З.Т.Б., умершей <дата>, Зиятдиновым Марселем Мухаметхановичем по 1/2 доле за каждым.

Включить в состав наследства З.Т.Б., умершей <дата>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве собственности на автомобиль ФОРД "Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты> за З.Т.Б., умершей <дата>, Зиятдиновым Марселем Мухаметхановичему по 1/2 доле за каждым.

Включить в состав наследства З.Т.Б., умершей <дата>, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ФОРД "Фокус" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать за Давыдовой Зинаидой Ивановной право долевой собственности на 1/6 долю квартиры кадастровый .... по адресу: <адрес>, на 1/6 долю автомобиля ФОРД "Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в порядке наследования после смерти З.Т.Б., умершей <дата>.

Взыскать с Зиятдинова Марселя Мухаметхановича в пользу Давыдовой Зинаиды Ивановны денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля ФОРД "Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 81 666 рублей 67 копеек.

Прекратить право собственности Давыдовой Зинаиды Ивановны на 1/6 долю автомобиля ФОРД "Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты> после выплаты компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Давыдовой З.И., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика Зиятдинова М.М. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.З.М., его представителя Насырова Р.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова З.И. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Зиятдинову М.М., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери З.З.М., об определении долей в праве собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

В обоснование своих требований Давыдова З.И. указала, что <дата> умерла ее дочь З.Т.Б. После смерти последней открылось наследство, в состав которого, в числе прочего имущества, вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, а также автомобиль Форд Фокус, <данные изъяты>. Наследниками первой очереди к имуществу З.Т.Б. являются истец Давыдова З.И., а также супруг и несовершеннолетняя дочь наследодателя - Зиятдинов И.И. и З.З.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что указанное выше имущество приобретено З.Т.Б. и Зиятдиновым М.М. в период брака, истец просила определить доли указанных лиц в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на названное выше транспортное средство по 1/2 за каждым, в праве собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - по 1/4 за каждым. Включить принадлежащие З.Т.Б. доли на данное имущество в наследственную массу и произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю автомобиля, взыскав с ответчика денежную компенсацию за данную долю транспортного средства в размере 81 666 рублей 67 копеек, прекратив за ней право собственности на него.

В судебном заседании Давыдова З.И. и ее представитель Трушникова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Зиятдинов М.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней З.З.М., его представитель Насыров Р.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, согласились с исковыми требованиями в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что квартира <адрес> приобретена Зиятдиновым М.М. за счет личных денежных средств, полученных от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проданной 26 ноября 20019 года за 3 700 000 рублей.

Представители публичного акционерного общества "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Давыдова З.И. просит отменить постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований об определении долей в праве собственности и включении 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти З.Т.Б., признании за ней права собственности на 1/12 доли в данном имуществе, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе истец указывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зиятдиновым М.М. не представлено доказательств приобретения указанного выше объекта недвижимости за счет собственных денежных средств, в связи с чем оснований для исключения из состава наследственного имущества доли умершей З.Т.Б. в праве собственности на данную квартиру у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давыдова З.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Зиятдинов М.М., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней З.З.М., его представитель Насыров Р.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения, допущенные судом первой инстанции, заключаются в следующем.

Так, в силу положений, закрепленных в абзаце втором пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 данной статьи).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (абзац первый пункта 4 данной статьи).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла З.Т.Б. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после ее смерти по закону посредством обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являются мать Давыдова З.И., а также супруг Зиятдинов М.М. и несовершеннолетняя дочь З.З.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Давыдова З.И. указала, что в период брака З.Т.Б. с Зиятдновым М.М. ими было приобретено вышеперечисленное имущество, соглашение о разделе которого между наследниками не достигнуто.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1112, 1113, 1142, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, <данные изъяты>, является совместно нажитым в период брака наследодателя З.Т.Б. с Зиятдновым М.М., пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворении исковых требований, заявленных истцом в отношении данного имущества.

В указанной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Принимая решение об отказе в иске Давыдовой З.И. в части требований об определении долей З.Т.Б. и ответчика Зиятдинова М.М. в праве собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - по 1/4 за каждым, включении доли З.Т.Б. в наследственную массу и признании за истцом в порядке наследования права собственности на 1/12 доли в данном объекте недвижимого имущества, суд первой инстанции посчитал доказанным приобретение указанного имущества Зиятдиновым М.М. за счет собственных средств, признав его личной собственностью последнего.

С такими выводами коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как видно из имеющихся в деле документов, Зиятдинов М.М. и З.Т.Б. вступили в брак <дата> и проживали совместно до смерти последней, умершей <дата>.

В период брака - 5 декабря 2019 года Зиятдиновым М.М. была совершена возмездная сделка, по условиям которой ответчик, действуя за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней З.З.М., купил, а Д.А.Ю., Д.А.А. продали им в собственность - по 1/2 доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 650 000 рублей. Право общей долевой собственности Зиятдинова М.М. и З.З.М. зарегистрировано ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан 12 декабря 2019 года (л. д. 95, 96)

Таким образом, 1/2 доля в данном жилом помещении, зарегистрированная на праве собственности за Зиятдиновым М.М., приобретена им в период брака с наследодателем З.Т.Б., на которую в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации распространяется режим совместной собственности супругов, доли в праве каждого из них на которое являются равными.

Возражая против требований истца о включении в состав наследственного имущества после смерти З.Т.Б. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, Зиятдинов М.М. указывал, что она приобретена им за счет собственных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности <адрес>.

Действительно, из представленного ответчиком договора купли-продажи следует, что 26 ноября 2019 года Зиятдинов М.М. продал С.И.И. указанную выше квартиру стоимостью 3 700 000 рублей (л. д. 127 - 128).

Вместе с этим каких-либо доказательств, с свидетельствующих о том, что спорна квартира, расположенная по адресу: <адрес> (или 1/2 доли в ней) приобретена за счет денежных средств, полученных Зиятдиновым М.М. по сделке купли-продажи от 26 ноября 2019 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Сам по себе факт получения ответчиком дохода по вышеупомянутой сделке не может быть отнесен к таким доказательствам, поскольку дальнейшее движение денежных средств и направление их на погашение стоимости спорного объекта в данном случае ничем не подтверждено.

По смыслу приведенных выше положений семейного законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество в браке, оно является их совместной собственностью, доли на которое в силу закона являются равными.

С учетом приведенной мотивации принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных Давыдовой З.И. исковых требований об определении долей супругов Зиятдинова М.М. и З.Т.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, включении 1/4 доли в наследственную массу после смерти последней и признании за истцом права собственности на 1/12 доли в данном имуществе не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об удовлетворении данных исковых требований.