Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Смирновой О.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-133/2020 по иску Елисиной Т. М., Павленко Г. М. к отделу управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца и представителя истца Павленко Г. М., - Елисиной Т. М.
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года, которым (с учетом определения Руднянского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года об исправлении описки)
в удовлетворении исковых требований Елисиной Т. М., Павленко Г. М. к отделу управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области об установлении факта владения и пользования Волосатовой Р. П. и Волосатовым М. И. земельным участком и строением по адресу: <адрес> как своим собственным; включении в состав наследства земельного участка по адресу: <адрес> в связи со смертью Волосатовой Р.П. и Волосатова М.И.; признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и строение, - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия
установила:
Елисина Т.М. и Павленко Г.М. обратились в суд с иском к отделу управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что приходятся дочерьми Волосатову М. И., умершему <.......> 2006 года и Волосатовой Р. П., умершей <.......> 2002 года. Родителям при жизни в 1980 году был выделен земельный участок по адресу <адрес>, где они построили сарай. Факт владения сараем подтверждается платежами за потребленную электроэнергию, однако ни само строение, ни земельный участок в собственность не оформлялись. При этом с момента открытия наследства в 2007 году ими добросовестно оплачивались налоги на имущество в соответствие с налоговыми уведомлениями, в которых в графе "Объект налогообложения" значился объект - "Жилой дом <адрес>". Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просили установить факт владения и пользования Волосатовой Р. П. и Волосатовым М. И. земельным участком и строением по адресу: <адрес> как своим собственным; включить данные объекты недвижимости в состав наследства после смерти Волосатовой Р.П. и Волосатова М.И.; признать на них право собственности в порядке наследования с указанием, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец и представитель истца Павленко Г.М. - Елисина Т.М. просит отменить решение суда и принять новое, которым иск удовлетворить, выражая несогласие с выводом суда о том, что ими не представлено доказательств, подтверждающих право собственности наследодателей на спорные объекты недвижимости. Полагает, что таким доказательством служит платежное извещение об уплате земельного налога и налога на имущество по объекту жилой дом из досок по <адрес>.
Истец Павленко Г.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Елисина Т.М. и Павленко Г.М. являются дочерьми Волосатова М.И. и Волосатовой Р.П., что подтверждается свидетельствами о рождении <.......> N <...> и <.......> N <...>.
Фамилии Елисина и Павленко присвоены истцам после вступления в брак.
Волосатова Р.П. умерла <.......> 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> N <...>, выданным <.......> 2002 года отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района.
Волосатов М.И. умер <.......> 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> N <...>, выданным <.......> 2006 года отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района.
К имуществу умерших Волосатовой Р.П. и Волосатова М.И. были заведены наследственные дела.
Дочери наследодателей - Елисина Т.М. и Павленко Г.М. вступили в наследство в равных долях.
Согласно свидетельствам о праве на наследство истцы приняли в наследство жилой дом в <адрес>, квартиру в <адрес> по адресу <адрес>, а также денежные вклады.
Иного имущества, в том числе, земельного участка и строения по адресу <адрес> у наследодателей - супругов Волосатовых не имелось.
Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на объекты недвижимости по адресу <адрес> отсутствуют. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
Установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления Волосатову М.И. и Волосатовой Р.П. земельного участка под строение по адресу <адрес>, и нахождения у них в собственности имущества в виде земельного участка и строения по указанному адресу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону названы дети, супруг и родители наследодателя.
В исполнение пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В связи с вышеприведенными законоположениями суд исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Суд принимает решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что на момент смерти спорный земельный участок принадлежал их родителям на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также нет данных о том, что наследодатели обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать в собственность спорный земельный участок. Каких-либо доказательств, позволяющих установить индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости, фактически созданного и находившегося на земельном участке на момент смерти наследодателей, истцами также не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти супругов Волосатовых, и признании за их дочерями, как за наследниками, права собственности на него.
В связи с изложенным доводы истцов о том, что спорные объекты принадлежат им на протяжении нескольких лет, они оплачивали налоги, нельзя признать состоятельными, поскольку не являются основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, МИФНС N <...> был установлен факт некорректного начисления налога за объекты недвижимого имущества с адресом места нахождения - <адрес>, в связи с чем база данных налогового органа приведена в соответствие: объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> исключен из объектов собственности Елисиной Т.М.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года (с учетом определения Руднянского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и представителя истца Павленко Г. М., - Елисиной Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
