Определение Верховного суда РБ от 20 августа 2020 года №33-12953/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-12953/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре ЛРА,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя КША - ЦАА на определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования КША к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца взыскана часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 84 851, 34 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 43 425, 67 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 3 045,54 руб.
КША обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" судебных расходов по оплате услуг представителя и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление КША о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
Представитель КША - ЦАА обратилась в суд с частной жалобой, в которой изложена просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья межрайонного суда исходил из того, что КША пропущен процессуальный срок на подачу заявления, при этом в заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако указанный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается только по заявлению лица, пропустившего установленный срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 5,6).
Между тем, в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судьи о возвращении заявления КША по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, ввиду пропуска процессуального срока на его подачу является необоснованным.
При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения ходатайства КША о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства КША о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка