Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12952/2020, 33-46/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-46/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н,
судей Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксенова П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Аксенова П.А. к ГБУЗ СО "Самарская областная станция переливания крови" о восстановлении в правах донора крови и ее компонентов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенов П.А. обратился в суд к ГБУЗ СО "Тольяттинская областная станция переливания крови" с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 13.02.2017г.он является донором крови и ее компонентов. В период с 13.02.2017г. по 26.04.2018г. им было совершено 35 донаций крови и ее компонентов. 26.04.2018г. Аксеновым П.А. был получен отказ ГБУЗ СО "Самарская областная станция переливания крови" в возможности совершить донацию крови в качестве донора крови, в связи с тем, что при заборе крови 26.01.2018г. и его последующем исследовании, у истца были обнаружены антитела к гепатиту С. В проведении повторных анализов истцу было отказано. На следующий день, Аксенов П.А. обратился в ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" с целью диагностировать наличие или отсутствие инфекционных заболеваний, тем же методом, которым осуществляется анализ крови на станции переливания - методом ИФА (инфракрасный анализ). 28.04.2018г. Аксенов П.А. сдал кровь на анализ методом ИФА, в результате которого никаких заболеваний выявлено не было. 14.05.2018г. истец обратился в ГБУЗ СО "Саратовская областная станция переливания крови" с просьбой обследования на предмет пригодности его крови для переливания. По результатам обследования было вынесено заключение врача-трансфузилога о пригодности крови и соответствии требований, предъявляемых к донорам и ее компонентов. Истцу были выданы результаты донаций от 14.05.2018г., от 17.05.2018г., от 15.06.2018г. после чего он вновь обратился в ГБУЗ СО "Тольяттинская областная станция переливания крови" с просьбой допустить его до повторной проверки и осуществления донаций, но письмом N 1 от 14.06.2018г. ему было отказано по тем же основаниям.
На основании изложенного, истец просит суд признать пожизненный отвод от донаций незаконным, обязать ГБУЗ СО "Тольяттинская областная станция переливания крови" исключить донора Аксенова П.А. из электронной базы бессрочного отвода от донорства крови и ее компонентов.
Определением суда от 16.06.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУЗ СО "Тольяттинская областная станция переливания крови" на надлежащего ответчика ГБУЗ СО "Самарская областная станция переливания крови".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аксенов П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что данное дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства РФ, полагает, что не доказан факт наличия у него указанного заболевания, а так же ссылается, что многочисленные исследования и анализы, проведенные на предмет наличия заболевания, показали отрицательный результат.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывает на законность и обоснованность принятого решения.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и (или) ее компонентов основывается, в том числе, на принципе безопасности донорской крови и ее компонентов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", законодательство о донорстве крови и ее компонентов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Донор, для выполнения донорской функции обязан предъявить паспорт или иной удостоверяющий личность документ; сообщить известную ему информацию о перенесенных инфекционных заболеваниях, нахождении в контакте с инфекционными больными, пребывании на территориях, на которых существует угроза возникновения и (или) распространения массовых инфекционных заболеваний или эпидемий, об употреблении наркотических средств, психотропных веществ, о работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также вакцинациях и хирургических вмешательствах, выполненных в течение года до даты сдачи крови и (или) ее компонентов; пройти медицинское обследование (ч.3 ст.12 Федерального закона от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов").
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 октября 2000 года N 384 "О применении в практике здравоохранения иммуно-ферментных тест-систем для выявления поверхностного антигена вируса гепатита B (HBsAg) и антител к вирусу гепатита C (анти-ВГС) в сыворотке крови человека" обследование доноров крови на наличие HBsAg и анти-ВГС должно проводиться на тест-системах с более заявляемой чувствительностью. Приказано руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации обеспечить проведение обследования доноров крови, органов и тканей человека, больных острыми и хроническими гепатитами на наличие HBsAg и анти-ВГС с помощью тест-систем, указанных в приложениях 1 и 4.
Согласно перечню противопоказаний к донорству крови и ее компонентов приложения N 2 к "Порядку медицинского обследования донора крови и ее компонентов", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 364 от 14 сентября 2001 года (действующего на момент спорных правоотношений), вирусные гепатиты, положительный результат исследования на маркеры вирусных гепатитов (HBsAg и анти-HCV антител) являются абсолютными противопоказаниями к донорству крови (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения).
Постановлением Правительства РФ от 05.08.2013 N 667 "О ведении единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов" утверждены Правила ведения единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов.
Указанные правила устанавливают порядок ведения единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов ( далее - база данных донорства крови и ее компонентов), в том числе ведение федерального регистра доноров, сроки и форму представления информации для размещения в базу данных донорства крови и ее компонентов, а так же порядок доступа к информации, содержащейся в базе данных донорской крови и ее компонентов, и ее использования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.02.2017г. Аксенов П.А. является донором крови и ее компонентов. В период с 13.02.2017г. по 26.04.2018г. им было совершено 35 донаций.
26.04.2018г. истец обратился в ГБУЗ СО "Тольяттинская областная станция переливания крови", где получил отказ в возможности совершить донацию в качестве донора ввиду того, что в заборе крови 26.01.2018г. и ее последующем лабораторном анализе у истца <данные изъяты>
27.04.2018г. Аксенов П.А. обратился в ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" с целью диагностировать наличие (или отсутствие) <данные изъяты>
28.04.2018г. был осуществлен забор крови у истца для анализа методом ИФА, по результатам которого ни одного заболевания выявлено не было.
Установлено, что по результатам обращения 14.05.2018г. Аксеновым П.А. в ГБУЗ СО "Саратовская областная станция переливания крови" было получено заключение врача-трансфузиолога о состоянии здоровья Аксенова А.П., о том что пригодность крови соответствует требованиям, предъявляемым к донорам крови и ее компонентов, и подтверждается результатами от 14.05.2018г., 17.05.2018г., 15.06.2018г.
14.06.2018г. в просьбе Аксенову А.П. быть допущенным до повторной проверки и осуществления донаций ГБУЗ "Тольяттинская областная станция переливания крови" было отказано по основаниям, указанным ранее.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам исследований ответчика, проведенных с помощью тест-систем, рекомендованных Министерством здравоохранения Российской Федерации, у истца обнаружены антитела к вирусу гепатита C, результат анализа был положительный. При повторном тестировании на маркеры гепатита С методом ПЦР диагностики 29.01.2018г., у истца подтвердился факт наличия антител к вирусному гепатиту С. В карту донора крови - Аксенова П.А. внесена запись о положительном результате исследования на маркеры вирусных гепатитов (HBsAg и анти-HCV антител), что является абсолютным противопоказанием к донорству крови. Допустимых и относимых доказательств, достаточных для вывода о недостоверности результатов указанных тестов, истцом не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и приходит к выводу, что, несмотря на представленные истцом отрицательные результаты на наличие антител к вирусу гепатита C из клинико-диагностических лабораторий других медицинских организаций, наличие единожды выявленных у истца антител, по смыслу приведенных нормативно-правовых актов, является абсолютным противопоказанием для допуска истца к донорству крови.
Вместе с тем, следует отметить, что в связи с прекращением с 01.01.2021г. действия Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2001г. N 364 "Об отверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов", изменился порядок допуска и отвода от донорства по медицинским показаниям, в связи с чем, истец не лишен возможности повторно обратиться за восстановлением в правах донора в соответствии с Порядком прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.10.2020г. N 1166н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материала усматривается, что иск предъявлен Аксеновым П.А. к ГБУЗ СО "Самарская областная станция переливания крови", которое не относится к тем организациям, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку данное Учреждение не обладает отдельными государственными или иными публичными полномочиями по отношению к административному истцу, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Аксенова П.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
