Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1295/2023

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,

при помощнике Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздковой Н. А. к Исаковой Асе А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Исаковой Аси А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Дроздкова Н.А. обратилась в суд с иском к Исаковой (Берхамовой) А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила, с учетом уточнений к исковому заявлению, взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы за услуги по дефектовке автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 898 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 766 руб.

В обоснование заявленных требований Дроздкова Н.А. указала, что <данные изъяты>, примерно в 16.15 Берхамова А.А., управляя автомобилем ChevroletTahoe г.р.з. <данные изъяты> (собственником автомобиля является Исаков М.В.) по адресу: МО, <данные изъяты>, д.Мисайлово, <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения и совершила ДТП с участием транспортного средства KiaCeed г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Дроздковой Н.А. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>

Согласно постановлению <данные изъяты>, Берхамова А.А. признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД. В результате ДТП транспортное средство KiaCeed г.р.н. <данные изъяты> получило подтверждения: бампер задний, фонарь задний правый, задние парктроники и тд., согласно приложению к рапорту о ДТП.

Гражданская ответственность Берхамовой А.А. согласно рапорту о ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Дроздковой Н.А. застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису <данные изъяты>.

30.08.2021г. Исакову М.В. и Берхамовой А.А. были отправлены телеграммы с уведомлением о месте и времени проведения независимой экспертизы. На осмотр они не явились, и осмотр проведен без их присутствия.

На основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП Евстроповым А.С. был проведен осмотр и составление экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Ceed г.р.н. <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта Kia Ceed г.р.н.- <данные изъяты> составила 109 380 руб. 41 коп., размер расходов на проведение экспертизы составляет 14 000 руб.

Истец в адрес ответчика направляла претензию в целях добровольного урегулирования возникшей ситуации, однако данная претензия осталась без внимания.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против заявленных исковых требований.

<данные изъяты> Видновский городской суд вынес решение, которым постановилисковые требования Дроздковой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой А.А. в пользу Дроздковой Н.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы за услуги по дефектовке автомобиля в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 898 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 212 руб., а всего 122 710 руб.

Взыскать с Исаковой А.А. в пользу ООО "Объединение Независимых Э. Т." оплату за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу <данные изъяты> в сумме 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дроздковой Н.А. о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

В апелляционной жалобе Исакова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Исаковой А.А. -Андрусенко О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Дроздкова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>, примерно в 16.15 Берхамова А.А., управляя автомобилем ChevroletTahoe г.р.з. <данные изъяты> (собственником автомобиля является Исаков М.В.) по адресу: МО, <данные изъяты>, д.Мисайлово, <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ и совершила ДТП с участием транспортного средства KiaCeed г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Дроздковой Н.А. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>

Согласно постановлению <данные изъяты> Берхамова А.А. признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД. В результате ДТП транспортное средство KiaCeed г.р.н. <данные изъяты> получило подтверждения: бампер задний, фонарь задний правый, задние парктроники и тд., согласно приложению к рапорту о ДТП.

Гражданская ответственность Берхамовой А.А. согласно рапорту о ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Дроздковой Н.А. застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ХХХ <данные изъяты>.

Согласно Свидетельству о заключении брака, выданного V-ИК<данные изъяты> от <данные изъяты>. состоялась запись акта о заключении брака <данные изъяты>, место выдачи свидетельства 95000113отдел <данные изъяты> Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты>, после заключения брака Берхамовой А.А. присвоена фамилия Исакова.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Объединение Независимых Э. Т.".

По результатам проведения экспертизы составлено заключение Э., согласно выводам которого, на основании проведенного трасологического исследования, все заявленные повреждения транспортного средства KiaCeed, гос.рег.знак <данные изъяты>, соответствуют механизму развития и являются следствием ДТП, произошедшего <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - KiaCeed, гос.рег.знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>, составляет 100 600 руб.

Судом не усмотрено оснований не доверять выводам Э. доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы Э., суду не представлено. Заключение Э. принято судом, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела суду доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "Объединение Независимых Э. Т." не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 600 руб., являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Э. на осмотр представлен предоставлен автомобиль истца с множественными повреждениями частично тех же деталей, которые были получены в другом ДТП произошедшем после ДТП от <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В справке о ДТП от <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, описаны повреждения автомобиля Дроздковой Н.А. Все повреждения в результате последнего ДТП расположены по левой боковой стороне автомобиля истца, тогда как повреждения от первого ДТП располагались в задней части автомобиля.

Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции Э. Полищук Н.А. показал, что повреждения от первого ДТП и второго ДТП имеют разную локализацию и не пересекаются. Первые расположены в задней части транспортного средства. В связи с этим повреждения от второго ДТП не учитывались при проведении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права, предусмотренным ст.ст.15, 1064 ГК РФ, при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка