Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: истца Хатухова А.З., представителя ответчика Шабатуковой Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Хатухова Артема Заурбиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении срока исковой давности, взыскании суммы иска, признании за ним и членами его семьи права на возмещение морального ущерба,
по апелляционной жалобе Хатухова А.З. на решение Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Хатухов А.З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с МВД по КБР сумму иска в размере 4 177 578,24 руб. Восстановить срок исковой давности. Признать за ним и членами его семьи право на возмещение морального вреда.
Требования были мотивированы тем, что он проходил службу в МВД по КБР по контракту с 1990 года по 2013 год включительно в должности аттестованного сотрудника полиции. Во время службы принят на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий 19.08.2014 г. После реформирования МВД России, на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вновь приобрел право сотрудника полиции на жилищное обеспечение. Приказом уполномоченного лица от 22.06.2013 года он уволен со службы в МВД по КБР, было прекращено действие и срок контракта, который был заключен на неопределенный срок. С 2013 года ответчик не выполняет свои обязательства перед ним, отношения длятся переписками. Требовал прекращения нарушения ответчиком прав, ограничений свободы выбора места жительства и законных интересов его и его семьи по обеспечению социальным жильем и незамедлительно выплатить ему 4177578,24 руб.
МВД по КБР подало возражение, в котором просило исковые требования Хатухова А.З. оставить без удовлетворения ввиду отсутствия нарушения его прав.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Хатухов А.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, котором удовлетворить все его исковые требования.
В апелляционной жалобе указано, что судом не был применен Федеральный закон N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение суда является незаконным, истец не является сотрудником МВД по КБР. Суд не выполнил просьбу об истребовании приказа об его увольнении со службы.
Также в жалобе указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась. Определения на возбуждение гражданского дела не вынесено.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу истца Хатухова А.З., возражавшую против удовлетворения жалобы представителя МВД по КБР ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы, и надлежащими доказательствами стороной истца не опровергнуты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хатухов А.З. с 30.09.2004 года состоит на учете для получения жилья по договорам социального найма.
В 2021 году Хатухов А.З. включен в список для получения жилищного сертификата.
Хатухов А.З. с 06.12.2019 года состоит на учете с составом семьи из 3- х человек для получения единовременной социальной выплаты.
На момент принятия его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты он был зарегистрирован, проживал и проживает по адресу: КБР, <адрес> (общежитие).
Ответчик в своем ответном письме Хатухову А.З. указал, что в связи с отсутствием жилых помещений в г. Тереке его ежегодно с 2016 года по настоящее время включают в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в целях предоставления ему государственного жилищного сертификата. Однако, в 2019 году МВД России обеспечивало государственными жилищными сертификатами очередников, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1996 году. Таким образом, государственный жилищный сертификат может быть предоставлен Хатухову А.З. только в порядке очередности, при обеспечении очередников, поставленных на учет нуждающихся в получении жилья в 2004г. Решение вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его семье возможно только по мере выделения денежных средств МВД по Кабардино-Балкарской Республике на указанные цели в порядке очередности принятия на учет.
Со ссылками на положения действующего законодательства, суд в решении правильно отметил, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты зависит от следующих условий: очередности постановки на учет сотрудников, даты их постановки на учет, а также пределов бюджетных ассигнований, выделенных соответствующему федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на указанные цели.
Доводами апелляционной жалобы не опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что Хатухов А.З. не относится к числу лиц, получивших преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты перед очередниками, которые перечислены в ч.10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хатухова А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
