Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1295/2021

25 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником судьиБариновой Н.С.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-310/2021 по иску Денисова М.А. к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Денисова М.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 9 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Денисова М.А. к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, оформленное протоколом N 17 от 28.10.2020 года, об установлении, что государственный служащий Денисов М.А. не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликтов интересов, не принял меры по предотвращению и урегулирования конфликта интересов, стороной которого он является и рекомендации применения к государственному служащему Денисову М.А. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, признании незаконным приказа об увольнении N 1/21к от 6 ноября 2020 г., восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Денисова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Шуниной И.С., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда законным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

установила:

Денисов М.А. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области, Управление) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с апреля 2014 г.

Приказом от 31 мая 2017 г. N 1/32к он был назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Приказом врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 6 ноября 2020 г. N 1/21к к нему применена мера дисциплинарного взыскания за коррупционные правонарушения в виде увольнения в связи с утратой доверия.

С приказом об увольнении он не согласен, считает, что он не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, ч. 1 ст. ст. 57-59, п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3, п. 1.1 ч. 1 ст. 37, ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе", Указу Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов".

В нарушение ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе" приказ об увольнении не содержит основания применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. ст. 59.1 и 59.2 указанного закона.

Фактически его увольнение было связано с возбуждением в отношении него СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Однако факт наличия либо отсутствия в его действиях какого-либо коррупционного правонарушения на момент увольнения установлен не был, соответственно, не было установлено в порядке, предусмотренном законом, наличия самого конфликта интересов.

До настоящего времени вступившего в законную силу приговора суда, которым был бы установлен факт совершения им какого-либо противоправного деяния, не имеется.

Свои должностные обязанности он исполнял добросовестно, в связи с чем приказ о его увольнении является незаконным и преждевременным.

На основании изложенного просил суд признать незаконным приказ от 6 ноября 2020 г. N 1/21к о его увольнении с должности главного специалиста-эксперта отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области, восстановить его на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 9 ноября 2020 г. по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела Денисов М.А. исковые требования увеличил, просил суд признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Госжилстройтехинспекции Пензенской области, оформленное протоколом от 28 октября 2020 г. N 17, признать незаконным приказ об увольнении от 6 ноября 2020 г. N 1/21к, восстановить его на службе в должности главного специалиста-эксперта отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 9 ноября 2020 г. по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Денисов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд, и указывая, что принятое комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы и его последующее увольнение не соответствует установленному законом порядку применения взысканий за коррупционные правонарушения (ч.ч. 6, 7 ст. 19, ч.1 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указу Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению. Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", Указу Президента РФ от 21сентября 2009 г. N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей феденральн6ой государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".

Так, в нарушение п. 3 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065 подразделение кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении не создано, нормативно-правовых актов, регламентирующих его работу, не разработано и не утверждено; должностные лица данного подразделения, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в Управлении также отсутствуют, в связи с этим вывод суда о том, что порядок проведения проверки проведен в соответствии с постановлением Губернатора Пензенской области N 19, разработанным во исполнение Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ж.А.О. никакого отношения к подразделению кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений не имеет, т.к. такое подразделение в Управлении не создано, поэтому на нее, как на главного специалиста-эксперта отдела по правовому и информационному обеспечению, должностные полномочия при отсутствии в Управлении подобного подразделения возложены быть не могли.

Соответственно доклад специалиста-эксперта отдела по правовому и информационному обеспечению Ж.А.О. не являющейся сотрудником подразделения кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и не мог быть предметом рассмотрения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов.

В состав комиссии Управления согласно утвержденному составу входила К.И.П. - член общественного совета при Госжилстройтехинспекции Пензенской области. Однако согласно приказу Управления от 8 ноября 2019 г. N 12-98 "О создании общественного совета при Управлении Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области", которым утвержден состав общественного совета такое лицо членом указанного совета не является, поэтому не могла входить в состав членов комиссии.

В нарушение требований п. 13 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению его непосредственный руководитель, как следует из протокола заседания комиссии от 28 октября 2020 г., на заседание не приглашался, два государственных служащих, замещающих должности, аналогичные замещаемой им, комиссией не определялись.

Таким образом, комиссия Управления на момент принятия решения в отношении него не была сформирована надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, поэтому не обладала соответствующими полномочиями по решению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Управлении, соответственно порядок применения к нему дисциплинарного взыскания и его последующее увольнение не соответствовали требованиям законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, никакой проверки в отношении него не проводилось, никакие сведения, в частности, в отношении ООО "Модуль" и ООО "Погрузчик", не запрашивались и не выяснялись. Изложенные в докладе сведения основаны на поступившей из Следственного отдела по Первомайскому району г.Пензы от 21 октября 2020 г. информации в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, в протоколе заседания комиссии отсутствуют конкретные данные: о каком конфликте интересов идет речь, между кем и когда он возник, кто являлся сторонами данного конфликта. В связи с этим решение комиссии, оформленное протоколом от 28 октября 2020 г. N 17, является незаконным и не могло являться достаточным основанием для его увольнения.

В решении суд указал, что основанием для издания приказа от 6 ноября 2020 г. N 1/21к о его увольнении послужило решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы в Управлении. Вместе с тем, далее суд делает взаимоисключающий вывод о том, что приказ о его увольнении не основан на решении комиссии, поскольку оно носило рекомендательный характер. Данный вывод суда свидетельствует о нарушении порядка его увольнения и его незаконности.

Приказ о его увольнении не содержит основания применения к нему дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.ст. 59.1, 59.2 Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 79-ФЗ, в нем отсутствует указание на решение комиссии, оформленное протоколом от 28 октября 2020 г. N 17, что также свидетельствует о несоблюдении порядка увольнения и его незаконности.

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что его увольнение было связано с возбуждением в отношении него уголовного следа Следственным отделом по Первомайскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Факт наличия либо отсутствия в его действиях какого-либо коррупционного правонарушения на момент увольнения установлен не был, т.е. наличия самого конфликта интересов и необходимости уведомления об этом начальника Управления также не было. О возбуждении в отношении него уголовного дела он еще до проведения проверки и запроса об этом сведений уведомил начальника Управления. До настоящего времени приговора суда, вступившего в законную силу, о совершении им какого-либо противоправного деяния не имеется.

При указанных обстоятельствах считает свое увольнение незаконным, а приведенные им доводы не получившими надлежащей оценки судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Госжилстройтехинспекция Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Денисова М.А. просит оставить без удовлетворения, как не содержащую доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению. Требования указанных нормативных правовых актов применительно к спорным правоотношениям сторон также предусмотрены Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон о государственной службе).

Исходя из требований ст. 13 Федерального закона о государственной службе гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона о государственной службе определены основные обязанности гражданского служащего, к которым отнесено, в том числе, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, соблюдение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11 ч. 1). Также государственный служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12 ч. 1).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона о государственной службе, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона о государственной службе служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона о государственной службе гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 апреля 2014 г. по 9 ноября 2020 г. Денисов М.А. проходил государственную гражданскую службу в различных должностях Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 31 мая 2017 г. N 1/32к Денисов М.А назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Приказом врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 11 октября 2018 г. N 141-ПСН Денисов М.А. назначен лицом, ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

Приказом начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 2 декабря 2019 г. N 139-ПСН Денисов М.А. назначен лицом, ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция здания литер В (административное здание)" по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 26 декабря 2019 г. N 146-ПСН Денисов М.А. назначен лицом, ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства "Лечебно-диагностический комплекс", состоящего из двух зданий: нежилое здание (лечебный корпус) по адресу: <адрес>, и нежилое здание (административно-вспомогательный корпус) по адресу: <адрес>. I-й этап строительства "Административно-вспомогательный корпус" по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 26 декабря 2019 г. N 147-ПСН Денисов М.А. назначен лицом, ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства "Лечебно-диагностический комплекс", состоящего из двух зданий: нежилое здание (лечебный корпус) по адресу: <адрес>, и нежилое здание (административно-вспомогательный корпус) по адресу: <адрес>. II-й этап строительства "Лечебный корпус" по адресу: <адрес>

Приказом врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 6 ноября 2020 г. Денисов М.А. освобожден от замещаемой должности главного специалиста-эксперта отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области за неисполнение обязанностей, установленных для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, установленных в целях противодействия коррупции п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившихся в непринятии государственным гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является, в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с последующими изменениями).