Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Барсуковой Татьяне Витальевне, Барсукову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности кредитному договору с наследников умершего заемщика по апелляционной жалобе Барсукова Виталия Витальевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Цветковой О.С., пояснения Барсукова В.В. и его представителя Новиковой Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, Барсуковой Т.В., не возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1был заключен кредитный договор N 488912 на сумму 90 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,85 % годовых. (дата) заемщик умер, уплата долга по кредиту прекратилась. Задолженность по кредиту по состоянию на 12.10.2020 составляет 121349,92 руб., из которых: основной долг - 85019,53 руб., проценты по кредиту - 36330,39 руб., которую банк просит взыскать с наследников Барсукова В.З. в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 627 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 - Барсукова Т.В. и Барсуков В.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежаще, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчики Барсуков В.В. и Барсукова Т.В. иск признали частично, указав, что, возможно, ответственность Барсукова В.З. была застрахована, и его смерть является страховым случаем, а потому у банка была возможность обратиться за взысканием долга к страховой компании.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2021 с Барсуковой Т.В. и Барсукова В.В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 488912 от 21.11.2017 в общей сумме 121 349,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3627 руб. в равных долях, т.е. по 1813,50 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Барсуков В.В. просит решение суда о взыскании с Барсуковой Т.В. и Барсукова В.В. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства по делу, поскольку, по мнению ответчика, заемщик, возможно, был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, погашение кредита должно было производиться из средств страхового возмещения. При рассмотрении дела суд не установил, знали ли ответчики, являющиеся наследниками заемщика ФИО1., о наличии у него кредитных обязательств, не принял во внимание, что ответчики о существовании кредитного договора не знали, истец злоупотребил своим правом, не предъявлял требования об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о кредитном договоре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барсуков В.В. и его представитель Новикова Н.П. апелляционную жалобу поддержали, Барсукова Т.В. не возражала относительно доводов жалобы. Представитель Барсукова В.В. - Новикова Н.П. просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Применение вышеназванных законоположений разъяснено также в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N 488912, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления денежные средства в размере 91 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,85 % годовых, с погашением кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2303, 38 руб. (л.д.12-14).

(дата) ФИО1 умер (л.д. 10).

Как усматривается из выписки по счету о движении денежных средств, со счета ФИО1 производились ежемесячные списания платежей по кредиту в предусмотренном договором размере (по 2303,38 руб.) 23.12.2017, 23.01.2018, 22.02.2018, 22.03.2018, 23.04.2018, 22.05.2018.

(дата) ФИО1 умер, после чего платежи по кредиту прекратились, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.10.2020 задолженность по кредиту составляет 121349,92 руб., из которых: основной долг - 85019,53 руб., предусмотренные кредитным договором проценты за пользование - 36330,39 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и Барсукова (до брака Романова) Татьяна Витальевна состояли в зарегистрированном браке с (дата) (л.д.55).

Согласно свидетельству о рождении Барсуков Виталий Витальевич является сыном ФИО1 (л.д.55 оборот).

ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... По этому же адресу, по сведениям Межмуниципального отдела МВД России "Рославльский" зарегистрированы Барсукова Т.В. (с 15.02.2003), Барсуков В.В. (с 17.05.2012) (л.д.58, 76).

Как следует из материалов наследственного дела N 84/2018 (л.д.53-58), представленного суду нотариусом ФИО2 Рославльского нотариального округа Смоленской нотариальной палаты, после смерти ФИО1 к нотариусу 30.08.2018 с соответствующими заявлениями о принятии наследства по закону (всего движимого и недвижимого наследственного имущества) обратились наследники умершего - супруга Барсукова Т.В. и сын Барсуков В.В., указав, что других наследников не имеется. Сведений о других наследниках в деле нет.

19.11.2018 ПАО Сбербанк направил нотариусу ФИО2 претензию кредитора, в которой просил при обращении наследников известить их о наличии неисполненных имущественных обязательств наследодателя ФИО1 по двум кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N 488912 от 27.11.2017 (л.д.57).

Нотариус ФИО2. 28.11.2018 направила в банк ответ о том, что наследники, принявшие наследство, будут извещены о задолженности, в том числе по кредитному договору N 488912 от 27.11.2017 (л.д. 58).

По сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат:

индивидуальный жилой дом площадью 97,4 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2008, дата государственной регистрации права 24.03.2011;

земельный участок площадью 1107 кв.м с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 27.09.2010 N 363, дата государственной регистрации права 25.03.2011 (л.д. 56, 56 оборот, 77-79).

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 818832,06 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 202016,43 руб. (л.д. 96-97, 98-99).

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитному обязательству, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков, как наследников к имуществу умершего заемщика ФИО1., принявших наследство, задолженности по договору в заявленном истцом размере - 121349,92 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1813,50 руб. с каждого.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, не усматривая оснований для иного мнения по делу относительно заявленных истцом требований. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Также в силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч,1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Семейное законодательство исходит из равенства долей супругов в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, следующих из материалов дела, а также положений ст. 1112 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 45 СК РФ, стоимость наследственного имущества, с учетом супружеской доли Барсуковой Т.В. на земельный участок, приобретенный в браке, равной 1/2 в праве собственности на земельный участок, составит 101008,22 руб. (202016,43: 2), жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в порядке наследования, в силу ст. 1112 ГК РФ, ч.1 ст. 36 СК РФ является его личным имуществом и входит в наследственную массу в полном объеме, без выделения супружеской доли в его стоимости.

Также в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 счета (вклада) в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 61, 121), который не закрыт.

В частности, по информации Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 15.11.2011 открыт счет N ... (номер банковской карты ...), по состоянию на 19.05.2018 остаток по счету - 99,05 руб.), из которых в наследственную массу входит, с учетом супружеской доли пережившей супруги, 49,53 руб. (99,05: 2).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, принятого его наследниками супругой Барсуковой Т.В. и сыном Барсуковым В.В., составляет: 818832,06 руб. (жилой дом) + 101008,22 руб. (земельный участок за вычетом супружеской доли Барсуковой Т.В.) + 49,53 руб. (денежные средства на вкладе за вычетом супружеской доли Барсуковой Т.В.) = 919889,81 руб., а не 1020848,49 руб., как указано судом в мотивировочной части решения, и, соответственно, стоимость доли перешедшего к каждому из наследников имущества составляет 459944,91 руб., а не 510424,25 руб., как указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, неверное установление общей стоимости наследственного имущества и стоимости доли, приходящейся на каждого наследника, не повлекло принятия неверного решения, поскольку исчисленная с учетом доли пережившей супруги стоимость наследственного имущества превышает сумму обязательств наследодателя по заявленному в настоящем споре кредитному договору, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании заявленной суммы задолженности 121349,92 руб., которая не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, при таких обстоятельствах, следует признать правильным, оснований для иного мнения по спору не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не нашла оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в силу положений ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам.

Сведения о наличии задолженности умершего ФИО1 перед ПАО Сбербанк имелись в момент вступления в наследство, что следует из материалов наследственного дела.

Ссылки в жалобе на неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств, не имеет правового значения. Как указано в вышеприведенных разъяснениях Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора.