Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2021 года №33-1295/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1295/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 В.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение от 25.11.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и определении порядка землепользования.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 С.А. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 В.А. о разделе домовладения и определении порядка землепользования.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и определении порядка землепользования, по которому назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 В.А. подала частную жалобу на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО5 В.А. возращена заявителю.
В рассматриваемой частной жалобе ФИО5 В.А. считает определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным? просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из материалов дела видно, что определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 147 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству.
В связи с этим определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат обстоятельств, опровергающих изложенные в определении выводы суда
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка