Определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года №33-1295/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1295/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Супонькиной Татьяны Петровны по доверенности Дейцева Сергея Владимировича на определение Угличского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Супонькиной Татьяне Петровне в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда ЯО от 24.09.2020г. отказать".
По делу установлено:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 24.09.2020 года исковые требования Волчкова А.Г. удовлетворены частично. С Супонькиной Т.П. в пользу Волчкова А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 25.11.2019 года 979000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 174 руб. 20 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером N общей площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем объявления публичных торгов с определением начальной продажной цены 1 708 000 руб. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 года.
09.11.2020 года в суд от представителя ответчика Супонькиной Т.П. по доверенности Дейцева С.В. поступила апелляционная жалоба на решение от 24.09.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства указано, что решение суда получено ими по почте 09.10.2020 года. С момента принятия судом решения до момента его получения прошло 17 дней, что значительно сократило срок на его обжалование.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 112 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение вынесено 24.09.2020 года, в данном судебном заседании участвовал представитель Супонькиной Т.П. В по доверенности Дейцев С.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 года.
Копия решения направлена Супонькиной Т.П. и ее представителю Дейцеву С.В. заказным письмом с уведомлением 08.10.2020 года (л.д. 122, 132, 134).
Копия решения получена Супонькиной Т.П. 12.10.2020 года, Дейцевым С.В. 13.10.2020 года, о чем в деле имеются уведомления о вручении (л.д. 132, 134).
Последним днем подачи апелляционной жалобы было 02.11.2020 года.
Жалоба подана 09.11.2020 года (л.д. 139).
Ссылка в жалобе на исчисление месячного срока для обжалования с 24.09.2020 года, то есть с момента вынесения резолютивной части решения, основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в установленные сроки не представлено.
О результате рассмотрения дела 24.09.2020 года представителю ответчика по доверенности было известно в то же день, сроки порядок обжалования решения суда были разъяснены. Сроки изготовления решения в окончательном виде, направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом не нарушены. Для составления апелляционной жалобы с момента получения копии мотивированного решения было три недели, этого срока было достаточно.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Угличского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2020 года без изменения, частную жалобу представителя Супонькиной Татьяны Петровны по доверенности Дейцева Сергея Владимировича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка