Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1295/2021
Председательствующий по делу Дело N 33-1295/2021
судья Быкова Ю.В. N 1 инст. 2-61/2021
75RS0029-01-2020-002495-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.,
при секретаре Кудрявцеве В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ванчуговой Е. А. к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу "Нерчинский" о взыскании долга по договору сберегательного займа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Григораш Н.В.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2021 года, которым постановлено: иск прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Ванчуговой Е. А. к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу "Нерчинский" о взыскании долга по договору сберегательного займа удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Нерчинский" в пользу Ванчуговой Е. А. денежные средства в сумме 111001,93 рубль.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Нерчинский" государственную пошлину в сумме 300 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Ванчуговой Е.А. к СПК СК "Нерчинский" о взыскании долга по договору сберегательного займа, ссылаясь на следующее.
<Дата> между СПК СК "Нерчинский" и Ванчуговой Е.А. заключен договор сберегательного займа, согласно которому кооператив принял у займодавца денежную сумму в размере 100000 рублей, под 11% годовых от суммы займа. В соответствие с п.2.1 договора ответчик обязан обеспечить возврат денежных средств в срок до <Дата>, чего им сделано не было. <Дата> Ванчугова Е.А. обратилась с письменным заявлением в СПКСК "Нерчинский" о возврате суммы займа и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения, денежные средства в размере 111001,93 рубля ей не возвращены. Ванчугова Е.А. является пенсионером и в силу возраста самостоятельно не может осуществлять защиту нарушенных прав.
На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Ванчуговой Е.А. денежные средства в сумме 111001,39 рубль (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.49-52).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Григораш Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает, что исковое заявление подписано заместителем прокурора, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на дату подачи иска заместитель прокурора являлся исполняющим обязанности прокурора района либо приказ (распоряжение) о распределении полномочий между подчиненными сотрудниками, в котором оговорено право заместителя прокурора на подписание исковых заявлений. Таким образом, исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление от имени истца в суд, что согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Также указывает, что вступление в данный спор органа прокуратуры нарушает принцип диспозитивности, закрепленный ч.3 ст. 38 ГПК РФ (л.д.57-60).
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Рыжинская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика Григораш Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ванчугову Е.А., прокурора Эпову Н.А. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.
В соответствии со ст. 30 указанного Закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, <Дата> между Ванчуговой Е.А. и СПКСК "Нерчинский" заключен договор сберегательного займа N, по условиям которого истец, как член (пайщик) кооператива, передала ответчику личные сбережения в размере 100000 рублейна срок до <Дата> под 11 % годовых, с целью формирования фонда финансовой помощи и оказания взаимопомощи членам кооператива, ответчикобязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты по истечении срока договора (л.д.12-14).
Денежные средства внесены Ванчуговой Е.А. в кассу СПСК "Нерчинский" (л.д.11).
За установленный договором период пользования денежными средствами заемщиком начислены проценты, общая сумма личных сбережений члена кооператива Ванчуговой Е.А. составила 111001,93 рубль (л.д.8-10).
<Дата> Вангугова Е.А. обратилась в СПКСК "Нерчинский" с просьбой вернуть заем, на что получила отказ, после чего обратилась в прокуратуру <адрес> для защиты нарушенных прав и обращения в суд с иском к ответчику в защиту ее интересов (л.д.7).
Руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809, 810, 309 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что срок действия договора истек <Дата>, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий у заместителя прокурора района на подписание искового заявления, в связи с чем, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
Поскольку право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в специальном законодательном акте - в пункте 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", при определении содержания понятия "прокурор" в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 названного Закона, разъясняющей, что наименование "прокурор", содержащееся в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
На основании чего, исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом, основания для возращения данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения в суд в защиту интересов истца также являются несостоятельными, поскольку обращение прокурора с настоящим иском в интересах Ванчуговой Е.А., являющейся пенсионеркой и юридически неграмотной, не противоречит положениям ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 6.1 условий договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, находящимися вне разумного предвидения и контроля сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, связанным с полным или частичным неисполнением настоящего договора на время действия таких обязательств либо их последствий. Стороны договорились, что к обстоятельствам форс-мажора относятся: военные действия, стихийные или иные бедствия, происходящие в районе, официально признанные таковыми.
В период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 и от 11 мая 2020 года N 316 были продлены. Вместе с тем, введенные ограничения не относятся к числу обстоятельств, объективно исключавших возможность ответчика исполнить свои обязательства по заключенному с истцом договору, являются недостаточным для признания данных обстоятельств форс-мажорным.
Ссылка ответчика на решение общего собрания неприменима к данным правоотношениям, поскольку не является основанием изменения условий договора.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Григораш Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи С.Э. Волошина
И.А. Щапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
