Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33-1295/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.
с участие прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю к Бойченко Тарасу Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Бойченко Т.С.,
по апелляционной жалобе представителя Бойченко Т.С. - Янгуловой И.И.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Выселить Бойченко Тараса Сергеевича из жилого помещения - квартиры N, расположенной <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Бойченко Тараса Сергеевича с регистрационного учета по адресу <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ГУ Министерства РФ по ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Бойченко Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва от 24 декабря 2019 года N 07-1026р Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю передано в оперативное управление здание, расположенное по адресу: <адрес> Согласно акту ввода в эксплуатацию от 22 декабря 1994 года в данном здании расположены: пожарное депо на 6 автомобилей, административно-бытовые и жилые помещения. Данные жилые помещения предоставляются сотрудникам пожарной части для временного проживания на период службы в пожарной охране. В соответствии с п.п. 2.6, 2.9 норм пожарной безопасности НПБ 101-95 "Нормы проектирования объектов пожарной охраны", утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 30 декабря 1994 года N 36, территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадки для отдыха и детских игр. Статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что пожарное депо является объектом пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и её технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещения для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, по мнению истца, жилые помещения, расположенные в здании пожарного депо, являются имуществом государственной противопожарной службы, размещены в жилой зоне на территории пожарного депо и являются служебными с момента постройки в силу закона и не требуют иного закрепления правового статуса, как служебных квартир. В помещении для проживания N состоит на регистрационном учете с 24 июня 2005 года Бойченко Т.С., которому прежний балансодержатель - ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" предоставил данное помещение на период службы в пожарной охране на условиях договора найма служебного жилого помещения. 09 января 2008 года ответчик был уволен со службы, при этом после увольнения со службы квартиру не освободил, хотя не относится к категории граждан, определенных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилья. По этим основаниям Управление полагает, что ответчик утратил право пользования данным помещением, так как не состоит в трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю и здание, в котором располагается спорное жилое помещение, закреплено на праве оперативного управления за новым правообладателем - истцом. Помимо этого, в ходе проведения инвентаризации объектов недвижимости Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю проводилась проверка факта проживания граждан в помещениях при пожарной части, по результатам которой проживание Бойченко Т.С. в квартире не установлено, со слов соседей Бойченко Т.С. в квартире не видели более двух лет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика нуждаемости в спорном жилом помещении и его фактическом проживании в ином месте.
В этой связи истец просил выселить Бойченко Т.С. из спорного помещения со снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Бойченко Т.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что его фактическое проживание в спорном жилом помещении установлено в ходе судебного разбирательства. Считает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований и решилза истца - выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на решение по гражданскому делу N 2-1045/2008, указывает, что он был вселен на законных основаниях. Также указывает, что этим решением установлено, что спорная квартира не включена в список служебных квартир. Полагает, что суд не разобрался, кто и когда присвоил занимаемому им жилое помещение, статус служебного. Считает, что у истца не имеется законных оснований предъявлять настоящий иск, так как он не владеет спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе представитель Бойченко Т.С. - Янгулова И.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не проанализирован факт проживания ответчика в спорной квартире. Также указывает, что спорная квартира не была включена в число служебных, поквартирная карточка с отметкой как служебная, у истца отсутствует. Ссылаясь на ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, указывает, что на спорную квартиру ордер на служебное жилье не выдавался, потому как она никогда не имела статуса служебной. Квартира не была включена в число служебных, статус как служебного жилья не нее в органах государственной регистрации не регистрировался. Указывает, что в решении от 02 октября 2008 года и в кассационном определении от 08 декабря 2008 года статус спорной квартиры не был предметом рассмотрения и не входил в предмет доказывания, поэтому и вывод в указанных судебных актах недостаточен для его преюдициальности. Указывает, что согласно ответу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва N 24-КИ-07/6371 от 11 июня спорная квартира в Реестре федерального имущества не учитывается, и соответственно истцу в оперативное управление не передавалось. В связи с чем, считает, что истец не обладает правом на предъявление иска о выселении Бойченко Т.С. Просит обязать истца предоставить технический паспорт в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Министерства РФ по ГО, ЧС - Кузьминская Л.В., прокурор Ачинской прокуратуры Иванов С.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явилась представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю - Юрченко С.Н., представитель ответчика Бойченко Т.С. - Янгулова И.И.; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: ответчик Бойченко Т.С. (почтовый идентификатор л.д. 247), третье лицо МО МВД России "Ачинский" (реестр л.д. 242-243), МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва (почтовый идентификатор л.д. 249), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Бойченко Т.С. - Янгулову И.И., поддержавшую доводы жалоб, представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю - Юрченко С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно 4.1, ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Статья 100 ЖК РФ устанавливает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом N, расположенный по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Российской Федерации.
Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва от 24.12.2019 N 07-1026р указанное здание передано и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, соответствующее право отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Ранее данный объект имел адрес <адрес> (измененный Постановлением Главы г.Ачинска от 11.01.2008 N 002-П), им на праве оперативного управления владело ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю".
На основании приказа ГУ "ОГПС -5" от 30.01.2003 N 16 л/с ответчик Бойченко Т.С. был принят по контракту стажером по должности пожарного отдельного поста в ПЧ-15 ОГПС-5 МЧС России Красноярского края сроком на три года с испытательным сроком три месяца.
По решению жилищно-бытовой комиссии ОГПС-5 на основании рапорта от 28.01.2005 года Бойченко Т.С. как сотруднику ПЧ-15 ГУ ОГПС-5 было предоставлено для проживания и пользования служебное жилое помещение - квартира <адрес>.
20.06.2005 года с Бойченко Т.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 2.
Согласно п. 4.4 настоящий договор прекращает свое действие либо по заявлению нанимателя, либо при увольнении со службы (работы) нанимателя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. При увольнении нанимателя со службы (работы), он и проживающие с ним члены семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
01.01.2008 года на основании приказа ГУ "ОГПС-5" N 1л/с Бойченко Т.С. уволен со службы по собственному желанию.
При этом до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил, продолжает состоять на регистрационном учете.
Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска от 26.03.2020 года N К-05-30-1134 Бойченко Т.С. в качестве нуждающегося в жилом помещении по условиям договора социального найма при администрации г.Ачинска не состоит.
Ранее ГУ "5 отряд ГПС Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю", как прежний владелец квартиры, обращалось в суд с исковыми требованиями к ответчику Бойченко Т.С. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.05.2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду того, что ОГПС-5 не было представлено доказательств присвоения в установленном порядке статуса служебного помещения квартире N 9, предоставленной ответчику.
Бойченко Т.С. обращался в суд с исковыми требованиями к ГУ "5 отряд ГПС Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" о признании проживающим на условиях социального найма и заключении с ним договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность, ссылаясь на обстоятельства, указанные в вышеназванном решении суда от 19.05.2008 года, полагая установленным и не требующим доказыванию вновь факт отсутствия у спорной квартиры статуса служебной квартиры.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.10.2008 года в удовлетворении исковых требований Бойченко Т.С. было отказано, при этом согласно выводам суда доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований ст. 42,43 ЖК РСФСР, ст. 57 ЖК РФ не имеется. Судом было установлено, что спорное жилое помещение <адрес>, находится в административном здании пожарного депо с административно-бытовыми и жилыми помещениями пожарной части N 15 ГУ "ОГПС- 5", согласно техническому паспорту административное здание пожарного депо разделено на нежилую и на жилую части, в последней размещаются жилая часть здания пожарного депо (служебные квартиры).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.12.2008 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02.10.2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бойченко Т.С. - без удовлетворения, поскольку суд согласился с тем, что жилое помещение N в здании пожарного депо в соответствии с действующими правовыми нормами относится к числу служебных, является имуществом пожарной части, имеющим с момента создания строго определенное целевое назначение - обеспечение деятельности противопожарной службы, вследствие чего приватизации не подлежит.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании заключенного договора найма служебного жилого помещения, одним из условий которого было освобождение занимаемого помещения в связи с окончанием срока службы ответчика, пришел к верному выводу о том, что право Бойченко Т.С. на проживание в спорном жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено; оснований, по которым ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иных жилых помещений, определенных ч.2 ст.103 ЖК РФ, не имеется, семья ответчика не признана малоимущей, ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по данному адресу.
При этом, судом верно указано, что вступившее в законную силу решение Ачинского городского суда от 02.10.2008 года, кассационное определение Красноярского краевого суда от 08.12.2008 года в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носят обязательный характер при разрешении настоящего спора в части обстоятельств, определяющий статус спорного жилого помещения как служебного.
Кроме того является верным вывод суда о том, что в правоотношениях по пользованию квартирой <адрес> вследствие передачи объекта недвижимости на праве оперативного управления новому владельцу произошла замена стороны, в результате которой к истцу ГУ Министерства РФ по ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю перешли все права владельца данного помещения, в том числе как ранее определенные судебными актами, так и предусмотренные ст. 301-305 ГК РФ на защиту прав от нарушений со стороны иного лица.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд при разрешении спора вышел за рамки заявленных требований, поскольку требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие оснований предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (л.д. 4), предполагает требование о выселении без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, судом при вынесении решения не были нарушены положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности нахождения спорной квартиры в специализированном жилищном фонде являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. При этом, то обстоятельство, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, указывает Распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва от 24.12.2019 N 07-1026р. Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением Ачинского городского суда от 02.10.2008 года установлено, что жилое помещение, в котором проживает ответчик расположено в жилой зоне пожарной части, с момента введения указанного помещения в эксплуатацию предоставлялось сотрудникам пожарной охраны для временного проживания на период службы, Бойченко Т.С. спорное жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением службы в ПЧ-15.
В этой же связи, доводы жалоб о том, что у истца не имеется законных оснований предъявлять настоящий иск, так как он не владеет спорным жилым помещением судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, как указано выше, в настоящее время спорное жилое помещение Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва от 24.12.2019 N 07-1026р закреплено за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и по-прежнему находится в его ведении (л.д. 9-11).
Довод апелляционной жалобы Бойченко Т.С. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю", подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в силу ст. 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в гражданском процессе или по собственной инициативе, правом суда. Данных, свидетельствующих о том, что ввиду непривлечения ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" к участию в деле нарушены права заявителя, в деле не содержится, нет ссылок на такие сведения и в апелляционных жалобах.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит, несостоятелен, поскольку ответчик не признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, в трудовых отношениях с истцом не состоит.
Доводы апелляционных жалоб сведены к неправильности оценки судом первой инстанции представленных доказательств о не проживании ответчика в спорном жилом помещении. Судебная коллегия не находит оснований к переоценке доказательств, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом соблюдены, оценка доказательств проведена в их совокупности. Иных доказательств в опровержение доказательств истцов ответчиками не представлено.
В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика Бойченко Т.С., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойченко Т.С., представителя Бойченко Т.С. - Янгуловой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка