Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2020 года №33-1295/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Караваева Павла Александровича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исправить допущенные в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.01.2020 года описку и арифметическую ошибку.
Резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.01.2020 года следует читать:
"Считать расторгнутым договор купли-продажи N 23200 от 16.08.2019 года, заключенный между Караваевым Павлом Александровичем и ИП Молюковой Галиной Борисовной, в части покупки 11 листов профнастила С8.
Взыскать с ИП Молюковой Галины Борисовны в пользу Караваева Павла Александровича: стоимость 11 листов профнастила С8 в сумме 8 249 руб. 78 коп.; неустойку в сумме 10 724 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; штраф за невыполнение требования потребителя в сумме 4 993 руб. 62 коп., а всего 24 968 руб. 11 коп.
В остальной части иска Караваеву Павлу Александровичу отказать.
Взыскать с ИП Молюковой Галины Борисовны в пользу МОУ "Агентство по защите прав потребителей" штраф за невыполнение требования потребителя в сумме 4 993 руб. 62 коп.
Взыскать с ИП Молюковой Галины Борисовны в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 1 059 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОУ "Агентство по защите прав потребителей" обратилось с иском в интересах Караваева П.А. к ИП Молюковой Г.Б. о взыскании уплаченной за товар суммы 50 849 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товары сумм в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 20.09.2019 года по дату фактического возврата уплаченной за товары суммы, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% -в пользу МОУ "Агентство по защите прав потребителей", судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 января 2020 года договор купли-продажи N 23200 от 16.08.2019 года, заключенный между Караваевым П.А. и ИП Молюковой Г.Б., в части покупки 11 листов профнастила С8 был расторгнут.
С ИП Молюковой Г.Б. в пользу Караваева П.А. взысканы: стоимость 11 листов профнастила С8 в сумме 8 249 руб. 78 коп.; неустойку в сумме 10 724 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; судебные расходы в сумме 6 000 руб.; штраф за невыполнение требования потребителя в сумме 4993 руб. 62 коп., а всего 30 968 руб. 11 коп. В остальной части исковых требований отказано. С ИП Молюковой Г.Б. в пользу МОУ "Агентство по защите прав потребителей" взыскан штраф за невыполнение требования потребителя в сумме 4 993 руб. 62 коп., в бюджет г.Липецка госпошлина в сумме 1 059 рублей.
Суд постановилопределение об исправлении описки и арифметической ошибки в указанном решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Караваева П.А. просит определение суда отменить, как нарушающее требования гражданского процессуального законодательства, поскольку суд фактически изменил решение суда.
Поскольку обжалуемое определение неразрывно связано с оспариваемым истцом решением суда, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности совместного рассмотрения апелляционной жалобы и частной жалобы в одном судебном заседании.
Выслушав объяснения истца и его представителя Панюты С.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Зайцева А.Г., полагавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене суда ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что решением суда от 29 января 2020 года с ИП Молюковой Галины Борисовны в пользу Караваева Павла Александровича взысканы в том числе судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Определением суда от 5 февраля 2020 года об исправлении описки суд фактически исключил данную позицию из резолютивной части решения суда, указав, что о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб. истцом не заявлялось, были заявлены требования о взыскании стоимости расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб. Поскольку судебная экспертиза назначалась исключительно для подтверждения соответствия или несоответствия цвета приобретенного истцом металла в количестве 54 листов цвету в каталоге, о взыскании стоимости которых ему было отказано, суд пришел к выводу о том, что указание в резолютивной части решения на взыскание в пользу истца судебных расходов в сумме 6000 рублей является явной опиской.
Таким образом, суд своим определением фактически отменил решение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов, что нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.
Признав опиской взысканные решением суда в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 рублей, суд также изменил общую сумму подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм и штрафа, сминусовав 6000 рублей, что также нельзя признать опиской.
Таким образом, определение суда от 5 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 февраля 2020 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка