Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1295/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1295/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тулумбасовой Валентины Сергеевны на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2020 года.
установила:
Тулумбасова B.C. обратилась в суд с исковым заявлением к Житиной Н.М., Житину С.А. об устранении препятствий в оформлении межевого плана и установлении границ земельного участка, в котором просила устранить препятствия Тулумбасовой B.C. и Ракитину А.С. в оформлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: с. ***, со стороны Житиной Н.М. и Житина С.А., путем их отстранения от подписания акта установления и согласования границ земельного участка. Просила установить границы земельного участка по адресу: с. ***, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Маркелова М.М. от *** г.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2020 г. Тулумбасовой B.C. отказано в принятии искового заявления, поскольку доказательств, подтверждающих право истца на представление интересов сособственника земельного участка Ракитина А.С. не представлено, законодательством истцу не предоставлено право на обращение в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов.
В частной жалобе Тулумбасова B.C. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что истец не наделена полномочиями на предъявление требований в интересах и в защиту прав сособственника земельного участка Ракитина А.С.
Однако, при этом, суд не учел, что в рамках настоящего иска истец ставит перед судом вопрос не о защите прав и законных интересов других лиц, а о защите именно своих собственных прав и законных интересов в качестве собственника земельного участка, обладающего правом общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
Заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
Никаких фактических оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, из материала не усматривается.
При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению в Моршанский районный суд Тамбовской области для принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
