Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-1295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-1295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крофта Н. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Крофта Н. Н. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю.,
установила:
истец Крофта Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2018 г. Сумма кредита составила 806 637,47 руб., процентная ставка - 11,9%, срок возврата кредита - 60 месяцев.
В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 30 июня 2018 г.
При оформлении пакета документов по кредитному договору, по мнению истца, заемщику было навязано оформление полиса по программе страхования "Защита заемщика автокредита". Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая премия по полису составила 106 476,15 руб.
Истец указывает, что при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.
На основании изложенного, истец просил суд признать пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере 106 476,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 820 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Крофта Н.Н. выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом не были применены, подлежащие применению положения ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.
Считает, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями статей 421, 819, 166, 309, 310, 329, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 5,7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что программа страхования предоставляется заемщику по его желанию и не является условием для получения кредита.
Суд указал на то обстоятельство, что истец выразил свое согласие на подключение программы страхования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, а также полисе страхования, заемщик также выразил свое согласие на подключение программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле анкеты-заявления на получение кредита.
Истец не выразил отказа от заключения договора, не представил претензий или возражений относительно заключаемой сделки, соответственно заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договора на предложенных условиях. Претензия о несогласии с заключенным договором страхования направлена ответчику лишь 07 июня 2019 г.
Более того, согласно пункту 25 кредитного договора, истец дал распоряжение банку на перечисление суммы в размере 106 476,15 руб. на счет страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование".
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Доводы апеллянта о том, что условие о страховании было ему навязано, что он не собирался заключать договор страхования, однако был вынужден его заключить, несостоятельны по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 июня 2018 г. между Крофта Н.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 806 637,47 руб. Срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита - 30 июня 2023 г.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка и порядок ее определения.
Так, согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 11,9% годовых.
Вместе с тем, пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора определено, что ставка 14,9% годовых применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Пунктом 2.1.1 общих условий кредитного договора установлено, что поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни. В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни), на дату изменения процентной ставки по договору. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором банку стало достоверно известно о прекращении страхования жизни заемщика.
Предметом залога по указанному выше договору является транспортное средство Nissan Terrano, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение сока действия договора в соответствии с требованиями законодательства и условий договора.
До фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией.
Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве банка.
По решению заемщика транспортное средство может быть застраховано от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным.
В случае прекращения действия договора страхования транспортного средства до истечения срока действия договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования, представить банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре.
30 июня 2018 г. между Крофта Н.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", по факту заключения которого истцу выдан страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 4 указанного полиса страховая премия составила 106 476,15 руб., которая на основании подпункта 4.1 договора подлежит уплате единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том что истец был осведомлен о возможности получить кредит без заключения договора страхования, но по иной процентной ставке, что он сознательно выбрал условия кредитования, предусматривающие меньшую процентную ставку по кредиту при условии страхования им своих жизни и здоровья.
Как следует из анкеты-заявления на выдачу кредита, заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также, выбрав предложенный вариант страхования самостоятельно, он выбирает и процентную ставку по кредиту.
С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Такое согласие дается Клинтом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.
Кроме того, Крофта Н.Н. не выразил отказ от заключения договора, не направил претензию, возражения относительно заключенной сделки, своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.
Также, Крофта Н.Н. не воспользовался своим правом в течение 14 дней отказаться от страховки согласно Указаниям ЦБ РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Иные доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крофта Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
