Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Диланову Канану Ильгаровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Диланова Канана Ильгаровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Диланову Канану Ильгаровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Диланову Канану Ильгаровичу в пользу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" выплаченную сумму страхового возмещения в размере 226 360 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей 60 копеек".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - ООО СО "Сургутнефтегаз") обратилось в суд с иском к Диланову К.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2018 года в г. Сургуте по вине водителя Диланова К.И., управлявшего принадлежащим Азизовой И.К. кызы автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю Voikswagen GOLD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Роот Н.А., а также автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Гегечкори С.О., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus RX была застрахована в ООО СО "Сургутнефтегаз" по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, которое признало указанный случай страховым и выплатило Роот Н.А. страховое возмещение в размере 220 860 рублей. В порядке прямого возмещения убытков, Гегечкори С.О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое страховщиком произведена выплата в размере 5 500 рублей. 09.10.2018 года ООО СО "Сургутнефтегаз", как страховщик виновника ДТП, возместило САО "ВСК" убытки в вышеуказанном размере. Поскольку причинитель вреда Диланов К.И. не был включен в договор страхования, заключенный между ООО СО "Сургутнефтегаз" и Азизовой И.К. кызы в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Просит взыскать с Диланова К.И. в порядке регресса 226 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463,60 рублей.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Диланов К.И. в апелляционной жалобе просит отменить Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Азизовой И.К. кызы - собственника транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая доверила ему указанное транспортное средство. Считает, что оснований для взыскания с него страхового возмещения не имеется.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 04.09.2018 года в г. Сургуте по вине водителя Диланова К.И., управлявшего принадлежащим Азизовой И.К. кызы автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Voikswagen GOLD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Роот Н.А., а также автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Гегечкори С.О., причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Азизовой И.К. кызы, владельца автомобиля Lexus RX, была застрахована в ООО СО "Сургутнефтегаз" по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, сроком действия с 09.11.2017 года по 08.11.2018 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указаны: Азизова Ильхама Коммунар кызы (собственник автомобиля) и Диланов Рашад Гусейн оглы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Voikswagen GOLD - в ООО СО "Сургутнефтегаз" по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 - в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии <данные изъяты>
04.09.2018 года Роот Н.А. обратилась в адрес ООО СО "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое 20.09.2018 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 220860 рублей.
28.09.2018 года САО "ВСК" на основании заявления Гегечкори С.О. произведена выплата страхового возмещения в размере 5 500 рублей.
Истец, реализуя обязанность из соглашения о прямом возмещении убытков, 09.10.2018 года перечислил САО "ВСК" по данному страховому случаю денежные средства в размере 5 500 рублей, выплаченные последним потерпевшему Гегечкори С.О.
В связи с тем, что ответчик Диланов К.И. не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Lexus RX, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него, как причинителя вреда, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 226 360 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ООО СО "Сургутнефтегаз" вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Диланову К.И. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда ошибочны.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Как было указано ранее, из представленного в материалы дела полиса страхования ОСАГО серии <данные изъяты> от 08.11.2017 года усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Азизова И.К. кызы. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: Азизова И.К. кызы и Диланов Р.Г. оглы.
Диланов К.И. в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Диланова К.И., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в размере выплаченной страховой суммы.
Довод апеллянта о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Азизову И.К. кызы, как собственника автомобиля, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диланова Канана Ильгаровича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
