Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года №33-1295/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1295/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Загидуллиной А.Г. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 919 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 899 руб.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2020 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения его недостатков ему предоставлен срок до 27 апреля 2020 года.
28 апреля 2020 года судьей постановлено определение о возврате искового заявления со ссылкой на положения ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С законностью и обоснованностью этого определения не согласна представитель АО "Россельхозбанк" Загидуллина А.Г. В частной жалобе она просит его отменить.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения частной жалобы по существу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).
Соблюдение требований ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Из материала следует, что частная жалоба подписана Загидуллиной А.Г., действующей в интересах АО "Россельхозбанк", по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Загидуллиной А.Г. материал по частной жалобе не содержит.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подписана представителем АО "Россельхозбанк" Загидуллиной А.Г., полномочия которой надлежащим образом не подтверждены, устранить выявленные в этой жалобе недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Загидуллиной А.Г. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2020 года о возврате искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка