Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1295/2020
город Мурманск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02/2-26/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Синцовой (Белоус) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Синцовой (Белоус) Ольги Сергеевны на решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 26 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Синцовой (Белоус) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Синцовой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N * от 12 декабря 2016 г., образовавшуюся за период с 11 мая 2017 г. по 15 октября 2018 г., в сумме 128301 (сто двадцать восемь тысяч триста один) рубль 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Белоус О.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указало, что 12 декабря 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен") и Белоус О.С. заключен договор потребительского займа N * на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней, по которому обязательства до настоящего времени не исполнены.
15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору.
ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней.
Между тем, денежные средства в установленном в уведомлении размере Белоус О.С. не возвращены.
ООО "АйДи Коллект" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11 мая 2017 г. по 15 октября 2018 г., в сумме 128301 рубль 10 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 96351 рубль 10 копеек, сумма задолженности по штрафам - 1 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 766 рублей 02 копейки.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Синцова (до смены фамилии - Белоус) О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на частичное погашение задолженности в сумме 20881 рубль 90 копеек, полагала сумму долга завышенной, просила снизить размер процентов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Синцова (Белоус) О.С., ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка предоставленным доказательствам, истцом в полном объеме не представлены запрашиваемые документы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "АйДи Коллект", ответчик Синцова (Белоус) О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Синцовой (Белоус) О.С. заключен договор потребительского займа N * в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) на сумму 30 000 рублей на 30 дней.
Единовременный платеж должен был быть уплачен 8 января 2017 г. в размере 45750 рублей.
Способ получения денежных средств выбран заемщиком путем зачисления суммы займа на банковскую карту N * (пункт 17 договора).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка по займа в следующем порядке: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) в размере 8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Порядок и условия предоставления микрозаймов изложены в Общих условиях договора потребительского займа, с которыми Заемщик ознакомлена (пункт 14 договора) и согласно которым клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте (пункт 2.1 Общих условий).
На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 2.6 Общих условий).
Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 2.7. Общих условий).
Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (пункт 2.9. Общих условий).
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта -гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункт 2.10.1 Общих условий).
В случае акцепта Клиентом оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа, в том числе, на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении (пункт 2.10 Общих условий)
Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается, день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии если клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (пункт 2.11, 2.12.1 Общих условий).
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в пункте 8 договора.
Из материалов дела усматривается, что для оформления займа ответчиком 9 декабря 2016 г. с номера телефона +* через личный кабинет отправлена заявка на кредит с указанием паспортных данных заемщика и адреса электронной почты, присвоен ID *, и 12 декабря 2016 г. на указанный номер телефона получено SMS-сообщение об одобрении ее заявки на получение займа.
При этом для подтверждения согласия с условиями договора займа (офертой) и получения денежных средств от заемщика требовалось введение цифрового кода в личном кабинете либо отправка SMS-сообщения на указанный номер телефона (акцепт), что и было произведено Синцовой (Белоус) О.С. (л.д. 12 оборотная сторона).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 30 000 рублей, перечисленных ООО СФК "Мани Мен" на банковскую карту, ответчик не оспаривала.
Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком неоднократно продлевался срок возврата займа с уменьшением процентов по договору, производились платежи в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа.
Так, 11 января 2017 г. и 25 января 2017 г. ответчику направлены оферты N * и N * на продление срока возврата займа по 25 января 2017 г. и по 8 февраля 2017 г. соответственно, согласно которым подлежащая возврату сумма займа составляет 39607 рублей 50 копеек, из них: 9 607 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом (л.д. 69, 75).
Акцептуя оферты путем произведения платежей в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в сумме по 4 200 рублей, Синцова (Белоус) О.С. обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 389,64% годовых и сроки, определенные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 64-68, 70-74).
8 февраля 2017 г. и 11 февраля 2017 г. ответчику направлены оферты N * и N * на продление срока возврата займа по 15 февраля 2017 г. и по 18 февраля 2017 г. соответственно, согласно которым подлежащая возврату сумма займа составляет 39607 рублей 50 копеек, из них: 9 607 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом (л.д. 81, 87).
Акцептуя оферты путем произведения платежа в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в сумме по 2 100 рублей, Синцова (Белоус) О.С. обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 389,64% годовых и сроки, определенные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 76-80, 82-86).
Учитывая изложенное, произведенные ответчиком платежи 11 января 2017 г. в сумме 4 200 рублей, 25 января 2017 г. в сумме 4 200 рублей, 8 февраля 2017 г. в сумме 2 100 рублей и 11 февраля 2017 г. в сумме 2 100 рублей не подлежали зачету в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем правомерно не учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Синцовой (Белоус) О.С. за период с 11 мая 2017 г. по 15 октября 2018 г. составила 128301 рубль 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам - 96351 рубль 10 копеек, задолженность по штрафам - 1 950 рублей.
Внесенные ответчиком денежные средства в общей сумме 8 281 рублей 90 копеек (25 декабря 2016 г. - 600 рублей, 14 апреля 2017 г. - 3 907 рублей 90 копеек, 13 мая 2017 г. - 3 274 рубля, 10 августа 2017 г. - 500 рублей) распределены истцом в соответствии с положениям пункта 4.4 Общих условий и статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; зачтены в счет погашения процентов по займу и учтены в расчете задолженности ООО "АйДи Коллект".
Проценты сверх ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29 декабря 2015 г.) в соответствии с которым микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, истцом не начислялись.
15 октября 2018 г. на основании договора N * о возмездной уступке прав требований (цессии) ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика Синцовой (Белоус) О.С. ООО "АйДи Коллект", что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору о возмездной уступке прав требований (цессии). Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) предусмотрено в пункте 13 договора займа.
В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования новому кредитору ООО "АйДи Коллект" вместе с расчетом имеющейся на момент уступки задолженности по договору займа.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше положений норм материального права, условий договора потребительского займа от 9 декабря 2016 г. (с учетом его продления), принимая во внимание, что ООО МФК "Мани Мен" обязательства перед заемщиком выполнило, тогда как Синцова (Белоус) О.С. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа, поскольку согласно заключенному между ООО "МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" договору уступки права требования истцу перешло право требования взыскания задолженности в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа определен согласно условиям договора, подтвержден материалами дела, является арифметически правильным.
Ответчик контррасчета задолженности не представила, не ссылалась и на какие-либо конкретные факты, свидетельствующие о неправильности представленного истцом расчета задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Заслуживающих внимание доводов, которые остались без внимания суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синцовой (Белоус) Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
