Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Тихенко Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Руденко М.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя истца Маслиховой Т.В. по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на транспортное средство Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак N, находящееся в собственности Руденко Михаила Васильевича, в пределах заявленных исковых требований в размере 108400 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Направить копию определения для сведения истцу, ответчику, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Руденко М.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апанасенко Д.А. предъявил иск к Руденко М.В. о возмещении ущерба в размере 108400 рублей, причиненного в результате ДТП.
В день предъявления иска представителем истца - Маслиховой Т.В. было подано заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику автомобиль "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N.
Рассмотрев заявление, судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе Руденко М.В. просит это определение отменить, как необоснованное, указывая на то, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям. При этом истцом не были представлены доказательства в обоснование доводов о необходимости применения мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.ст. 140, 141 ГПК РФ мерой по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, исходя из характера спора, фактических обстоятельств дела, суммы иска, взыскание которой в случае удовлетворения иска может быть затруднено, судья обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в последующем.
Принятые судьей обеспечительные меры соответствуют целям, определенным в ст. 139 ГПК РФ.
Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что спорный автомобиль у него не изъят, остается в его владении и пользовании и эти права ответчика, как собственника имущества, не нарушаются.
То обстоятельство, что стоимость арестованного имущества превышает цену иска, препятствием к применению обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика не является.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и о незаконности постановленного определения не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
