Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Доманова В.Ю. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимович Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ф.И.О.1, к муниципальному образованию "Корсаковский городской округ" в лице финансового управления администрации Корсаковского городского округа о взыскании убытков
по апелляционной жалобе Герасимович А.В.
на решение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
01 октября 2018 года Герасимович А.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ф.И.О.1, обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Корсаковский городской округ" в лице финансового управления администрации Корсаковского городского округа о взыскании убытков.
В обоснование требований указала, что дата ей было выдано свидетельство на получение на территории Корсаковского городского округа Сахалинской области социальной выплаты на приобретение жилья в размере: за счет средств областного бюджета <данные изъяты>, за счет средств бюджета муниципального образования <данные изъяты>. В последующем стало известно, что выплата субсидии стала возможной вследствие ошибки, допущенной комиссией по формированию списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении (строительство) жилья при оценке нуждаемости ее семьи в жилье. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 18 мая 2018 года с нее и <данные изъяты> в доход бюджета Сахалинской области взысканы как неосновательное обогащение денежные средства в размере 792109 рублей 50 копеек и 113158 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в размере 12252 рубля 70 копеек. Полагает, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей членами комиссии при определении нуждаемости ее семьи в жилье, привело к принятию незаконного решения органом местного самоуправления и как следствие, необоснованного получения ею социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с чем ей причинены убытки в размере взысканной социальной выплаты и государственной пошлины. Просила взыскать с ответчика убытки в размере взысканной социальной выплаты в сумме 905268 рублей, а также взысканной государственной пошлины в размере 12252 рубля 70 копеек.
Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Корсаковского городского округа.
25 февраля 2019 года судом принято приведенное выше решение, с которым не согласилась Герасимович А.В., подав апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на обстоятельства дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что поскольку в действиях уполномоченных лиц имела место ошибка, то в ее пользу должен быть взыскан ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, связанных с ограничением ее права на увеличение исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового управления администрации Корсаковского городского округа Романова Я.В. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Корсаковского городского округа Кротова О.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец и законный представитель <данные изъяты> истца Ф.И.О.1 Герасимович А.В., представитель Департамента финансов администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Герасимович А.В. и ее дочь Ф.И.О.1 решением комиссии по формированию списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении (строительстве) жилья были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. дата Герасимович А.В. выдано свидетельство о праве на получение на территории Корсаковского городского округа Сахалинской области социальной выплаты на приобретение жилья в размере: за счет средств областного бюджета <данные изъяты>, за счет средств бюджета муниципального образования <данные изъяты>. За счет указанных средств социальных выплат истцами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 18 мая 2018 года, с Герасимович А.В. и Ф.И.О.1 в доход бюджета Корсаковского городского округа и в доход бюджета Сахалинской области взысканы как неосновательное обогащение выданные ранее в счет социальной выплаты 113158 рублей 50 копеек и 792109 рублей 50 копеек соответственно, а также государственная пошлина в размере 12252 рубля 70 копеек.
При этом в данном решении судом сделан вывод о том, что семья Герасимович необоснованно получила социальную выплату для приобретения жилого помещения, поскольку не отвечала предъявляемым Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, а выплата субсидии стала возможной вследствие ошибки, допущенной при оценке нуждаемости в жилье.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к взысканию суммы являются неосновательным обогащением истцов и не могут расцениваться как убытки, а также из того, что в дело не представлены доказательства незаконности действий или бездействия должностных лиц органов местного самоуправления.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Довод жалобы о том, что необоснованная выплата истцам субсидии стала возможной в результате ошибки, допущенной должностными лицами органа местного самоуправления, не влияет на правильность выводов суда, поскольку суммы, о взыскании которых заявлено Герасимович А.В., не являются убытками и теми расходами, которые истцы произвели для восстановления нарушенного права.
Доводы жалобы касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимович А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.Ю. Доманов
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
