Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Абазова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года, об оставлении без движения апелляционной жалобы,
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года исковые требования Нагоевой Р.А. к Абазовой А.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.
21.06.2019 г. Абазовой А.Х. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. апелляционная жалоба Абазовой А.Х. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 июля 2019 года.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года постановлено: Возвратить Абазова А.Х. апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г.
В частной жалобе Абазова А.Х. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. постановлено: "Апелляционную жалобу Абазова А.Х. на определение Нальчикского городского суда от 25.06.2019г. оставить без движения, предоставив срок до 5 июля 2015 года для устранения, указанных в определении недостатков".
На это определение была подана апелляционная жалоба, где просили суд второй инстанции отменить его по причине того, что судом не определен разумный срок устранения так называемых недостатков и не очерчен их круг даже приблизительно. Они с представителем не допустили никаких выражений, терминов, "указывающих на неуважение к государству, суду, либо оскорбляющие честь и достоинство граждан". Таким образом, просит разрешить по существу настоящую частную жалобу, полностью отменив определение Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно материалам дела, частная жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. подана Абазовой А.Х. - 22.07.2019г., то есть с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не заявлялось.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, поскольку частная жалоба Абазовой А.Х. подана с пропуском срока для обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. не подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Частную жалобу Абазова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Судья Безроков Б.Т. Дело N 33-1295/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Абазова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года, о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года исковые требования Нагоевой Р.А. к Абазовой А.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.
21.06.2019 г. Абазовой А.Х. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. апелляционная жалоба Абазовой А.Х. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 июля 2019 года.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года постановлено: Возвратить Абазова А.Х. апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г.
В частной жалобе Абазова А.Х. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. постановлено: "Апелляционную жалобу Абазова А.Х. на определение Нальчикского городского суда от 25.06.2019г. оставить без движения, предоставив срок до 5 июля 2015 года для устранения, указанных в определении недостатков".
На это определение была подана апелляционная жалоба, где просили суд второй инстанции отменить его по причине того, что судом не определен разумный срок устранения так называемых недостатков и не очерчен их круг даже приблизительно. Они с представителем не допустили никаких выражений, терминов, "указывающих на неуважение к государству, суду, либо оскорбляющие честь и достоинство граждан". Таким образом, просит разрешить по существу настоящую частную жалобу, полностью отменив определение Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г.
Также указывает, что последовавшее новое определение от 08.07.2019г. тоже не основано на нормах права. Обращает внимание суда второй инстанции на то, что не определен срок устранения мифических недостатков, что можно объяснить легковесностью подходов и предпочтений составителя и усталостью. Полагает, что определение ни на чем не основано, стало быть, на нормах права и подлежит отмене ввиду необоснованности, искусственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством недопустимо обжалование двух судебных актов подачей одной частной жалобы, Судебная коллегия посчитала необходимым разрешить частную жалобу Абазовой А.Х. в части обжалования определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. об оставлении без движения апелляционной жалобы, отдельным определением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Согласно материалам дела, оспариваемым определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.07.2019г. Абазовой А.Х. возвращена апелляционная жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г.
При этом, основанием для этого послужило то обстоятельство, что недостатки апелляционной жалобы небыли устранены.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона и соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов, оставляя апелляционную жалобу Абазовой А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Абазовой А.Х. содержит недопустимые оскорбительные формулировки в адрес судьи, участников дела, некорректные высказывания по отношению к судебной системе в целом.
Указанное определение судьи вступило в законную силу, поэтому согласно ст. 14 ГПК РФ являлось обязательным и подлежало неукоснительному исполнению.
Вместе с тем, в исправленной редакции апелляционной жалобы указания судьи, содержащиеся в определении от 25.06.2019г., в полном объеме выполнены не были. В частности, в содержании жалобы сохранилась неуважительная оценка умственных и нравственных качеств сторон и судьи, а также использовались недопустимые выражения при изложении мнения ответчика.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
Ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче жалобы без соблюдения требований, установленных как общими нормами процессуального права, так и ст. 322 ГПК РФ, что в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ являлось для судьи основанием для оставления ее без движения с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы. Лишь после выполнения в установленный срок этих указаний, дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, поскольку Абазовой А.Х. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что судья пришел к верному выводу о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 25.06.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, и возвратил апелляционную жалобу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и не опровергают выводов суда. По сути, эти доводы жалобы сводятся к несогласию с определением Нальчикского городского суда КБР от 08.07.2019г., поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, по мнению Судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Абазовой А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
