Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Воробьева А.А.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бирюкова Олега Игоревича на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 02 апреля 2018 года, которым определено:
Отказать Бирюкову Олегу Игоревичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.02.2018г. по делу по иску Бирюкова Олега Игоревича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Бирюкова О.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
14.03.2018г. от истца Бирюкова О.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 апреля 2018 года в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Бирюкову О.И. отказано.
В частной жалобе Бирюков О.И. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 апреля 2018 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.
Согласно ст.321 п.2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", основанием для восстановления судом первой инстанции срока на подачу апелляционной жалобы является исключительно признание причин его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к таким причинам могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления Бирюкову О.И. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 05 февраля 2018 года отсутствуют, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении судом норм процессуального права. Так, из материалов дела следует, что решение суда от 05 февраля 2018 года, изготовлено в окончательном виде 12 февраля 2018 года.
Согласно протокола судебного заседания от 29 января - 5 февраля 2018 года Бирюков О.И. присутствовал в судебном заседании, когда была оглашена резолютивная часть решения. При этом суд объявил дату изготовления мотивированного решения - 12.02.2018г.
Мотивированное решение получено представителем ответчика 15.02.2018г., представителем истца - 20.02.2018г.
Срок подачи апелляционной жалобы истек 12 марта 2018 года.
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой 13 марта 2018 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.
Принимая во внимание, что Бирюковым О.И. не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, судом постановлено законное и обоснованное определение об отказе удовлетворении заявления Бирюкова О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах, довод частной жалобы истца Бирюкова О.И. о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно: невозможностью получения решения суда 12 и 13 февраля 2018 года в связи с занятостью судьи в процессе, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не подтвержден документально.
Довод частной жалобы о том, что в феврале 2018 года было 28 дней, судебной коллегией также не может быть принят, поскольку апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Иных доводов, имеющих правовое значение, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюкова Олега Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
