Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-12949/2020
г. Екатеринбург 22.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Торжевской М.О.
Орловой А.И.
при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" к ( / / )2 об обязании освободить территорию охранной зоны воздушных линий передач
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.06.2020.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее АО "Облкоммунэнерго") обратилось с исковыми требованиями к ( / / )2 об обязании освободить территорию охранной зоны воздушных линий передач. В обоснование иска указало, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям. Объекты электросетевого хозяйства эксплуатируются истцом на праве аренды в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества N 981 от 03.11.2010. 08.02.2020 при проведении технического обслуживания электросетевых объектов персоналом истца в присутствии главного специалиста <адрес> обнаружен факт нарушения ответчиком ( / / )2 охранной зоны воздушной линии электропередач 0,4 кВ фидер 1 от ТП-4024а, расположенной вблизи оп. N 42-43 по адресу: <адрес>, а именно загромождение подъезда и подходов к объекту электрических сетей, размещение в охранной зоне посторонних предметов, а также установка забора. 20.02.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении охранной зоны с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, в срок до 30.03.2020. Ответчик не выполнил требование истца. Истец просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить подъезд и подходы к воздушной линии электропередач 0,4 кВ фидер 1 от ТП-4024а, расположенный вблизи оп. N 42-43 по адресу: <адрес>, путем удаления посторонних предметов из охранной зоны указанного объекта электроэнергетики, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.06.2020 исковые требования АО "Облкоммунэнерго" удовлетворены. Возложена обязанность на ( / / )2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить подъезд и подходы к воздушной линии электропередач путем удаления из охранной зоны воздушной линии электропередач 0,4 кВ фидер 1 от ТП-4024а, расположенной вблизи опор N 42 и 43 по адресу: <адрес>, посторонних предметов и сооружений, в том числе забора и вольера. Взысканы с ( / / )2 в пользу АО "Облкоммунэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с таким решением, ответчик принесла на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, поскольку необходимо применять Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, действовавшие на момент возведения забора и других построек. Обращает внимание на то, что ( / / )2 не чинит препятствий к доступу обслуживающей электрические сети организации. Полагает, что у истца отсутствует право обращения в суд с подобным иском.
От истца поступили возражения на жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истец извещен почтовым отправлением от 01.09.2020, ответчик извещена СМС-извещением, полученным 01.09.2020. Информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 03.11.2010 заключен договор аренды муниципального имущества N 981 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил и ЗАО "Тагилэнергосети", по акту приема-передачи от 03.11.2010 ЗАО "Тагилэнергосети" получило в аренду объекты электросетевого оборудования (л.д.16-20). АО "Облкоммунэнерго" является филиалом "Тагилэнергосети" с 01.07.2016, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2020 (л.д.21-24).
( / / )2 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью858 кв.м., с разрешенным видом использования - для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.07.2007 (л.д.13-14).
Согласно землеустроительному делу, земельный участок площадью 839 кв.м. был выделен ( / / )2 для строительства жилого дома постановлением Главы города Нижний Тагил от 06.08.1999 N 496. На основании указанного постановления 05.10.1999 между ( / / )2 и администрацией города Нижний Тагил был заключен договор N 32/99 о предоставлении земельного участка с размерами: по фасаду 15,76 м, по задней меже 13,87 м, по правой меже 55,62 м, по левой меже 56,59 м. (л.д.60-61).
Согласно схеме границ земельного участка ответчика от 20.11.2005, граница со стороны земель общего пользования по <адрес> проходит по стене жилого дома (л.д.63).
В результате осмотра, проведенного 08.02.2020 сотрудниками АО "Облкоммунэнерго" в присутствии главного специалиста Администрации Ленинского района города Нижний Тагил, было установлено, что охранная зона ВЛ-0,4 кВ по адресу:<адрес>, загорожена металлическим забором, территория используется для ведения личного хозяйства, имеются хозпостройки (л.д. 9, 11, 12).
Ответчик в ходе судебного заседания не отрицала, что самовольно вышла за границы принадлежащего ей земельного участка, установив ограждение и вольер в местах общего пользования, в результате захвата территории между домом ответчика и <адрес>, воздушная линия электропередач и ее охранная зона, составляющая 2 м в каждую сторону оказалась проходящей над огороженной частью земельного участка, на которой ответчик возвела строение (вольер для животных).
20.02.2020 ( / / )2 было направлено уведомление с предложением в срок до 30.03.2020 удалить посторонние предметы из охранной зоны (л.д.10).
Согласно письму и.о. начальника управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 17.04.2020, специалистами муниципального земельного контроля осмотрен земельный участок по <адрес>. По данному адресу имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка.
Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств, позволяющих точно установить расстояние от возведенных ею самовольно построек до крайних проводов, несостоятельны, опровергается актом обследования земельного участка ответчика от 18.04.2020. Согласно указанному доказательству, охранная зона ВЛ-0,4 кВ расположена в пределах ограждения земельного участка с кадастровым номером , обнесенного металлическим забором на бетонном фундаменте. При этом металлический забор выдвинут от границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости на 8,3 м в сторону <адрес>, а минимальное расстояние от провода ВЛ-0,4 кВ до кадастровых границ земельного участка составляет 3,0 м. Данные обстоятельства проиллюстрированы топосъемкой земельного участка. Оснований не доверять данному доказательству у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кирпичный забор первоначального владельца земельного участка был установлен не позднее 1952 года, и истец установила свой забор по границам прежнего, а также о том, что линии электропередач были проведены после возведения заборы и иных построек, необоснованны, своего документального подтверждения не нашли.
Также ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащего применению, а именно суд неверно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, несостоятельны. Суд первой инстанции верно указал, что на период выделения земельного участка ( / / )2 действовали ограничения использования территории, прилегающей к ее земельному участку, на основании "Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт", утвержденных Постановлением Совета Министров СССРN 667 от 11.09.1972. Вместе с тем, как ранее, так и в настоящее время существуют ограничения использования территории, занятой объектами элетросетевого хозяйства.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В связи с вышеизложенным, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что у истца отсутствует право обращения в суд с подобным иском в отсутствие надлежащим образом зарегистрированных сведений о границах охранных зон объектов элекстросетевого хозяйства, маркировке охраны зон, противоречат действующему законодательству, так как истец является арендатором земель энергетики и имеет право обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, были предметом изучения, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Киселева
Судьи: А.И.Орлова
М.О.Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
