Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-619/2021 по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) к Андроник Вячеславу Валентиновичу, Андроник Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Андроник Вячеслава Валентиновича, Андроник Виталия Валентиновича к Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) о признании кредитного договора недействительной сделкой, по апелляционной жалобе Андроник Вячеслава Валентиновича, Андроник Виталия Валентиновича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Андроник В.В., Андроник В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.11.2017 между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Андроник Вячеславом Валентиновичем заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 1 137 494,38 руб. на срок 84 месяца по 21.11.2024.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате кредита, банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.12.2020 составляет 962104,73 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.11.2017 между КБ "ЛОКО-Банк" и Андроник Виталием Валентиновичем заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика в рамках заключенного кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2017.

01.03.2017 в целях исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "ЛОКО-Банк" и Андроник Виталием Валентиновичем заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является транспортное средство INFINITI QX 80, 2013 г.в., цвет белый, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Андроник В.В., Андроник В.В. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2017 в размере 926104,73 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство INFINITI QX 80, 2013 г.в., цвет белый, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением начальной продажной цены в размере 1750000 рублей, взыскать с Андроник В.В., Андроник В.В, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18461,05 руб.

Андроник В.В., Андроник В.В. обратились в суд со встречным иском о признании кредитного договора недействительной сделкой, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Кредитный договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрена возможность изменения процентов за пользование кредитом.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора Андроник В.В. находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем заключил с банком кредитный договор на невыгодных для себя условиях. При заключении договора отсутствовала истинная воля на создание соответствующих сделке правовых последствий, и сделка была заключена под влиянием заблуждения. Андроник В.В. заблуждался относительно условий предоставления займа, не знал о наличии штрафных санкций.

На основании изложенного, Андроник В.В., Андроник В.В. просили суд признать недействительной сделкой договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2017, заключенный между Андроник В.В. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года взысканы солидарно с Андроник В.В., Андроник В.В. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2017 в размере 926104,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18461,05 руб.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство INFINITI QX 80, 2013 г.в., цвет белый, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) отказано.

Встречное исковое заявление Андроник В.В., Андроник В.В. к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании кредитного договора недействительной сделкой оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласились Андроник В.В., Андроник В.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы повторяют позицию по делу и указывают, что ранее уже состоялось решение суда, по которому обращено взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство INFINITI QX 80, 2013 г.в., в рамках взыскания задолженности по другому кредитному договору.

Заявители полагают, что требования об обращении взыскания на предмет залога уже рассмотрены решением суда, спор был между теми же сторонами, считают, что повторное рассмотрение данных требований недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 309, 310, 348, 353, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценил все представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что факт существенного нарушения и неисполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наличия задолженности и ее размер за указанный истцом период ответчиками не опровергнут, пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка INFINITI QX 80, 2013 года выпуска, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, то начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что 21.11.2017 между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Андроник Вячеславом Валентиновичем заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора ответчиком не высказывалось; он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что Андроник В.В. заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Также суд указал, что факт наличия финансовых трудностей, на которые ссылается истец по встречному иску, нельзя отнести к стечению тяжелых жизненных обстоятельств, заставивших заключить кредитный договор.

Судебные расходы взысканы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2017 между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Андроник Вячеславом Валентиновичем заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 137 494,38 руб. на срок 84 месяца по 21.11.2024, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит оплату по кредиту ежемесячно 21 числа в размере 21094 руб., кроме первого платежа в размере 29356,80 руб. и последнего платежа в размере 21422,24 руб.

В силу пункта 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности ежедневно.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

25.09.2020 КБ "ЛОКО-банк" (АО) в адрес ответчиков направлено письмо, в котором банк уведомил о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.12.2020 составил 926104,73 руб., в том числе: 882822 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 43282,73 руб. - задолженность по начисленным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.11.2017 между КБ "ЛОКО-Банк" и Андроник Виталием Валентиновичем заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика в рамках заключенного кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2017.

01.03.2017 в целях исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "ЛОКО-Банк" и Андроник Виталием Валентиновичем заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является транспортное средство INFINITI QX 80, 2013 г.в., цвет белый, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из сообщения отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль INFINITI QX 80, 2013 г.в., цвет белый, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован за Андроник В.В.

Таким образом, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчиком не погашена, кредитные обязательства обеспечены залогом (транспортным средством), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога, не влекут отмену решения суда, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее в Железнодородном районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривался спор между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Андроник Вячеславу Валентиновичу, Андроник Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, однако, задолженность взыскивалась в рамках другого кредитного договора, который не являлся предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Указанные доводы повторяют позицию ответчиков, изложенную в обоснование возражения на иск, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права при установленных судом обстоятельствах дела являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андроник Вячеслава Валентиновича, Андроник Виталия Валентиновича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка