Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

С.С. Абдуллиной

при секретаре Р.А. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадяна Дживана Арташовича к Рахманову Ринату Эльбрусовичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Рахманова Р.Э. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадян Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рахманову Р.Э. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по возврату долга.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года постановлено:

"исковые требования Мурадян Дживана Арташовича к Рахманову Ринату Эльбрусовичу о взыскании денежных средств по расписке и компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманова Рината Эльбрусовича в пользу Мурадян Дживана Арташовича сумму основного долга по расписке от 22 октября 2019 года в размере 3000000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период 03.12.2019 года по 08.07.2020 года в размере 64550,00 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей. Взыскать с Рахманова Рината Эльбрусовича в доход местного бюджета 2136,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в резолютивной части решения суда исправлена описка, постановлено:

"Исправить описку в резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 11 марта 2021 года, а именно: указать вместо "Взыскать с Рахманова Рината Эльбрусовича в пользу Мурадян Дживана Арташовича сумму основного долга по расписке от 22 октября 2019 года в размере 3000000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период 03.12.2019 года по 08.07.2020 года в размере 64550,00 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей." правильно - "Взыскать с Рахманова Рината Эльбрусовича в пользу Мурадян Дживана Арташовича сумму основного долга по расписке от 22 октября 2019 года в размере 3000000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период 03.12.2019 года по 08.07.2020 года в размере 64550,00 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей. Взыскать с Рахманова Рината Эльбрусовича в доход местного бюджета 2136,50 рублей".

В апелляционной жалобе Рахманов Р.Э. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что денежных средств он не получал, расписка написана под давлением, фактически между сторонами сложились иные правоотношения, связанные с реализацией земельного участка.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 22 октября 2019 года Рахманов Р.Э. получил от Мурадян Д.А. денежные средства в размере 3000000,00 рублей, 1000000,00 из которых обязался вернуть до 30 ноября 2019 года, оставшиеся 2000000,00 рублей - до 30 марта 2020 года.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени долг истцу в не возвратил. Доказательств обратного судебным инстанциям представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца денег в долг, не принимал на себя обязательств по возврату долга, представленная расписка не подтверждает заключение сторонами договора займа, а следовательно и обязательств ответчика по возврату долга, не влекут отмены принятого решения, поскольку из расписки, подлинник которой приобщён судом к материалам дела, следует, что Рахманов Р.Э. получил спорные денежные средства, которые обязался возвратить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка написана под давлением и угрозами, судебная коллегия находит бездоказательными, равно как и не подтверждён доказательствами довод о наличии между сторонами иных правоотношений, которые повлекли составление расписки.

В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчика на исковые требования, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, с учётом определения от 16 марта 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманова Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 30 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка