Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-12946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.
при секретаре ФИО14 Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-917/2020 по иску Жидкова ФИО10 к Жидковой ФИО11, третье лицо: нотариус Санатова ФИО12, о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по апелляционной жалобе Жидкова ФИО13 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Жидков С.В. обратился в суд с иском к Жидковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, свои требования мотивировал тем, что стороны по настоящему спору являются детьми и наследниками первой очереди после смерти ФИО17., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом свидетельство о праве на наследство на целый жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдано только ответчику, так как он в установленный законом срок не подал заявление нотариусу о принятии наследства по причине тяжелого заболевания гипертонической болезнью, вследствие которого получил инвалидность 3 группы. Вместе с тем, он принял часть наследства фактически, так как проживал в доме наследодателя.
Кроме того, истец указывал на то, что после болезни он решилоформить права на наследство, но обнаружил пропажу личных документов и документов на спорное имущество, которые в последующем ответчик вернула ему паспорт.
Однако при обращении к нотариусу ему стало известно, что ответчиком было оформлено право собственности на спорное имущество, в связи, с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано было нотариусом.
Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО15 установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года исковые требования Жидкова С.В. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением Жидков С.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, содержащую доводы, которые были приведены суду первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. При этом полагает, что им доказан в суде факт принятия наследства, а также то, что он не принял наследство в установленный законом срок в связи с болезнью.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 85, 90, 91), но о причинах своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия признала неявку сторон и третьего лица неуважительной и, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при проверке законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, Жидков С.В. является сыном, а Жидкова Н.В. дочерью наследодателя ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При жизни ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Срок для принятия открывшегося наследства истекал 10 марта 2018 года.
Ответчик в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Истец к нотариусу с заявлением о принятия наследства в установленный законом срок не обращался.
Согласно наследственному делу, истец обратился к нотариусу в октябре 2019 года, т.е. спустя 1 год 6 месяцев после истечения шестимесячного срока принятия наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Применительно к п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока для принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства, ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, учёл разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", и, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, что истец фактически принял наследство.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут выступать в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что позиция истца по делу по предъявленному иску является противоречивой, поскольку, с одной стороны он утверждает, что фактически вступил в право наследования в установленный законом срок, а с другой стороны заявляет, что не принял наследства в срок по уважительной причине.
При этом судебная коллегия констатирует, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, а приведенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 09.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
