Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-12946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ереминой И.Н., Неугодникова В.Н.,
с участием прокурора - Кулик К.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акулининой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Силантьевой Н.А. к ОАО "Российские железные дороги", с участием третьего лица: СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 в лице законного представителя Акулининой О.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2730 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Силантьевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2430 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Акулинина О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Силантьева Н.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги грузовым поездом N, принадлежащим ОАО "РЖД", смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцам сестрой и внучкой. Смерть погибшей стала для них сильнейшим психологическим потрясением, причинила нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1100, 1079, 1083 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы в размере 2 730 руб., в пользу Силантьевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы в размере 2 430 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Представитель ОАО "РЖД" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам и ряду обстоятельств, подтверждающих, что со стороны потерпевшей имелась грубая неосторожность, что не позволяет признать взысканную сумму компенсации соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" - Лактионов С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы не явились, извещены.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги, грузовым поездом N под управлением машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 смертельно травмирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть её смерть наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности. Однако, в действиях локомотивной бригады локомотива N машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, не установлены, поскольку нарушений правил безопасности движения ими допущено не было, они двигались с разрешенной скоростью на данном участке, подавали сигналы большой громкости, применяли экстренное торможение, однако ввиду небольшого расстояния, наезд предотвратить не удалось, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении работников железной дороги машиниста и помощника машиниста отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО2 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Следовательно, ОАО "РЖД" является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом.
Материалами дела подтверждается, что погибшая ФИО2 приходилась истцам сестрой и внучкой, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими свидетельствами о рождении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, а ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, с учетом требований закона пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из степени и характера нравственных страданий истцов, причиненных в связи со смертью ФИО2, глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, и с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, принимая во внимание грубую неосторожность со стороны ФИО2 нахождение которой на железнодорожных путях способствовало причинению вреда, отсутствие вины ответчика, принципы разумности и справедливости, обоснованно определилк взысканию с ОАО "РЖД" в счет компенсации морального вреда в пользу брата ФИО1 - 40 000 руб., в пользу бабушки Силантьевой Н.А. - 50 000 руб.
Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции определилразмер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание данных, а именно учел факт отсутствия вины ответчика в причинении смерти ФИО2, наличие грубой неосторожности в действиях самой погибшей, и именно в связи с установлением данных обстоятельств снизил размер компенсации в несколько раз от заявленного истцами.
Ссылка ответчика на практику не может быть учтена, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств по каждому делу.
Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не присутствовали ни в одном судебном заседании и не давали объяснений о причиненных им физических и нравственных страданиях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовал законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Акулина О.В., а также представитель Силантьевой Н.А., которой на момент рассмотрения дела исполнилось 74 года - Григорьева Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
