Определение Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-12945/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-12945/2020
г. Екатеринбург 30.09.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу заявителя Кутарева Константина Сергеевича в лице представителя Сабировой Анны Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2019 были удовлетворены исковые требования Кутарева К. С. к Полищуку И. С., ООО "Офорт-К", ООО УК "СМУ-3" о солидарном взыскании задолженности по договору займа, неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2019 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика Полищука И. С. - без удовлетворения.
20.03.2020 заявитель Кутарев К. С., действуя через представителя по доверенности Сабирову А. С., обратился в суд с заявлением о взыскании с Полищука И. С., ООО "Офорт-К", ООО УК "СМУ-3" судебных расходов в сумме 50000 руб., а также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, мотивируя тем, что дело вернулось в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции только 18.12.2019, в связи с чем получить решение и апелляционное определение истец смог только после указанной даты. Полагает, что срок был пропущен по уважительной причине, без получения судебных актов заявление о взыскании судебных расходов не могло быть составлено.
25.06.2020 судом первой инстанции постановлено определение: об отказе Кутареву К. С. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
С таким определением не согласился заявитель Кутарев К. С. в лице представителя по доверенности Сабировой А. С., в частной жалобе просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и восстановить срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, так как до 18.12.2019 Кутарев К. С. не мог получить копию решения суда первой инстанции и копию апелляционного определения, что исключало возможность составления и подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению судом в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно (27.08.2020) была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что итоговый судебный акт - апелляционное определение вынесено 26.11.2019 и с этой даты у заявителя Кутарева К. С. возникло право на подачу заявления о возмещении судебных расходов, однако заявление подано с пропуском срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на 23 дня, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено, об оставлении решения суда первой инстанции без изменения и вступлении в законную силу решения 26.11.2019 заявителю было известно, поскольку в суде апелляционной инстанции участвовал его представитель.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими нормам процессуального законодательства, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении ходатайства судом были учтены.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Указанные правовые нормы вступили в силу и действуют с 01.10.2019 и в силу положений ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 20.03.2020.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Статья 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ гласит, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 1 октября 2019 года - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".
Таким образом, срок (три месяца), установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться судами при решении вопросов о взыскании расходов с 01.10.2019, и, поскольку Кутарев К. С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 20.03.2020, суд правильно посчитал три месяца по настоящему делу со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть со дня вынесения апелляционного определения по делу от 26.11.2019, а не с момента поступления гражданского дела в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции, как ошибочно считает заявитель.
Действительно, дело поступило в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения 18.12.2019. Копии решения, апелляционного определения и исполнительных листов выданы истцу в лице представителя по доверенности Селезнева А. А. - 30.12.2019, о чем имеется отметка в материалах дела. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать заявление о взыскании судебных расходов в период с 30.12.2019 по 26.02.2020 заявителем не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в то время как заявитель Кутарев К. С. был обеспечен юридической помощью двух представителей Селезнева А. А. и Сабировой А. С. (адвоката), заявление о возмещении расходов составлено на 1 листе и для его оформления не требовалось значительного объема времени (л.д.204).
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежащем отмене, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кутарева Константина Сергеевича в лице представителя Сабировой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Судья: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка