Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-12944/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев") на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19июня2020года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Ясаковой О.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ясаковой О.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением того же суда от 16 июня 2017 года произведена замена взыскателя с Ясаковой О.А. на правопреемника - МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев".
27 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2017 года.
22 мая 2020 года представитель МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа для исполнения отказано.
В частной жалобе представитель МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, признав уважительными причины пропуска.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Порядок рассмотрения судом вопросов восстановления пропущенного срока исполнительной давности установлен положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции признал установленным недобросовестное поведение взыскателя, указав, что право на принудительное исполнение решения суда возникло у него с 01 июля 2017 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился только в конце 2019 года, а за получением самого дубликата после удовлетворения ходатайства - 29 января 2020 года.
При том судом не учтено следующее.
При разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела после решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве 06 декабря 2019 года МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое определением суда от 12 декабря 2019 года оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После устранения указанных в определении от 12 декабря 2019 года обстоятельств, заявление МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" о выдаче дубликата исполнительного документа принято к производству и рассмотрено судом в пределах срока исполнительной давности - 27 декабря 2019 года.
Несмотря на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено и определение от 27 декабря 2019 года вступило в законную силу, дубликат исполнительного листа не был выдан представителю заявителя в день его обращения в суд - 29 января 2020 года.
Учитывая, что срок исполнительной давности истекал 17 февраля 2020 года, суд не сообщил представителю заявителя о готовности дубликата исполнительного листа 14 февраля 2020 года, когда, как установлено судом, он был изготовлен, несмотря на то, что в поданном заявителем ходатайстве от 29 января 2020 года имелся номер телефона представителя заявителя.
Дубликат исполнительного документа направлен судом заявителю по почте только 18 февраля 2020 года, то есть уже после истечения срока исполнительной давности, что исключало для заявителя возможность его своевременного предъявления к исполнению.
По мнению судебной коллегии, для заявителя имели место обстоятельства, объективно препятствовавшие предъявлению исполнительного документа для исполнения в установленный законом срок, в связи с чем, причины пропуска этого срока коллегия признает уважительными.
Кроме того, коллегия полагает, что отказ суда в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения фактически освобождает страховщика, не исполнившего добровольно ни условия договора страхования, ни решение суда, постановленное еще в 2017 году, от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19июня2020года отменить.
Заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Восстановить срок для предъявления исполнительного документа для исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2017 года по делу по иску Ясаковой О.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка