Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-12943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-12943/2021
Судья Попова В.В. Дело
(2-8814\2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
"3" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пилосяна Эдуарда Левоновича к Тливасову Анзору Коншаубиевичу, Ашурову Олегу Пинхас-Щулумовичу, Жантуеву Азамату Зафировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя Пилосян Э.Л. по доверенности Дрепак Т.Д., представителя Тливасова А.К., Ашурова Олега Пинхас-Щулумовича, Жантуева А.З. по доверенности - Пинчук А.СМ., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года - отменить.
Исковые требования Пилосяна Эдуарда Левоновича к Тливасову Анзору Коншаубиевичу, Ашурову Олегу Пинхас-Щулумовичу, Жантуеву Азамату Зафировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.
Признать недействительной доверенность N <Адрес...>3 от <Дата ...>, выданную на имя Ашурова О.П.-Ш., удостоверенную нотариусом <ФИО>12, зарегистрированную в реестре за , применить последствия её недействительности.
Признать недействительной доверенность от <Дата ...>, выданную в порядке передоверия на имя Тливасова А.К., удостоверенную нотариусом <ФИО>12, зарегистрированную в реестре за
Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный представителем Тливасовым А.К. от имени Пилосяна Э.Л. и покупателем Жантуевым А.З.
Применить последствия недействительности сделки - договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>: признать отсутствующим зарегистрированное право Жантуева А.З. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; признать недействительной запись о регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, к Жантуеву А.З.; исключить Жантуева А.З. из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.
В удовлетворении встречного искового заявления Жантуева А.З. к Пилосян Э.Л. о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Чукреева А.Г. к Пилосян Э.Л. о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья Попова В.В. Дело N 33-12943-21
(2-8814\2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"3" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пилосяна Эдуарда Левоновича к Тливасову Анзору Коншаубиевичу, Ашурову Олегу Пинхас-Щулумовичу, Жантуеву Азамату Зафировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пилосян Э.Л. обратился в суд с иском к Тливасову А.К., Ашурову О.П.-Ш., Жантуеву А.З. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования мотивированы тем, что он являлся собственником квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>. В результате обманных действий ответчиков квартира против воли истца выбыла из его собственности. Никаких денег от продажи квартиры истец не получал. Истец никогда не имел намерения создать правовые последствия в виде реального отчуждения имущества, передавать квартиру в чью-либо собственность, цену продажи не согласовывал. Фактически квартира не передавалась, в ней продолжали проживать брат истца с семьей. Истец имел исключительное намерение обеспечить залог, но только при условии получения займа. Он не давал доверенность на право продажи квартиры по усмотрению и на условиях доверенного лица, так как не собирался ее продавать. Ни с доверенным лицом (в порядке передоверия), ни с покупателем никогда не был знаком, не предоставлял доверенному лицу право продавать на условиях и по своему усмотрению. В доверенное" отсутствует право представителя продавца по доверенности устанавливать условия сделки, особенно существенные условия. Истец считал, что сделка купли-продажи указанной квартиры не соответствует закону, сделки (доверенность и передоверие) являются мнимыми и притворными, все сделки совершены с применением обмана и злоупотребления доверием. При этом ответчики воспользовались неблагоприятными обстоятельствами, в которых оказался истец. При обращении истца в правоохранительные органы за защитой своего права, ему было предложено обратиться с иском в гражданско-правовом порядке. Пилосян Э.Л. просил суд применить положения статьи 10 ГК РФ и восстановить положение, существовавшее до нарушения его права собственности; признать недействительной с момента заключения сделку - доверенность N <Адрес...>3 от <Дата ...>, выданную на имя Ашурова О.П.-Ш., удостоверенную нотариусом <ФИО>12, зарегистрированную в реестре за , применить последствия ее недействительности; применить последствия недействительности сделки -доверенности N <Адрес...>3 от <Дата ...>: признать недействительной с момента заключения сделку - доверенность от <Дата ...>, выданную в порядке передоверия на имя Тливасова А.К., удостоверенную нотариусом <ФИО>12, зарегистрированную в реестре за , применить последствия ее недействительности; признать недействительной с момента заключения сделку - договор купли-продажи от <Дата ...> квартиры по адресу: <Адрес...>, заключенную представителем Тливасовым А.К. от имени Пилосяна Э.Л. и Жантуевым А.З., применить последствия ее недействительности; применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры от <Дата ...>: признать отсутствующим зарегистрированное право Жантуева А.З. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; признать недействительной запись о регистрации в ЕГРН перехода права собственности на данную квартиру к Жантуеву А.З.; исключить Жантуева А.З. из числа собственников указанной квартиры.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года иск Пилосяна Эдуарда Левоновича к Тливасову Анзору Коншаубиевичу, Ашурову Олегу Пинхас-Шулумовичу, Жантуеву Азамату Зафировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в разрешении спора о правах и обязанностях Чукреева А.Г., как собственника спорной квартиры, не привлеченного к участию в деле, определением от 10 марта 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чукреева А.Г., приняты уточненные исковые требования Пилосяна Э.Л., в которых он просил суд применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры от 31.01.2018 г., признать недействительной с момента заключения сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный между Жантуевым А.З. и Чукреевым А.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.
Жантуев А.З. предъявленные исковые требования не признал и обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда со встречным исковым заявлением к Пилосян Э.Л., в котором просил признать его (Жантуева А.З.) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, указывая, что на момент совершения сделки от имени продавца (собственника спорной квартиры Пилосяна Э.Л.) выступал поверенное лицо Тливасов А.К., полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью, с правом оформлять разрешенные законом сделки (мена, аренда, купля-продажа, залог и др.), получать следуемые деньги, подписывать соответствующий договор, зарегистрировать его переход права в регистрирующим органе. На момент совершения оспариваемой сделки нотариальная доверенность была действующая, не отозвана Пилосяном Э.Л., не отменена, изменена, либо оспорена. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата ...>, согласно которому цена сделки составила 5 000 000 рублей, денежные средства покупателем Жантуевым А.З. были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег представителем Продавца. Владение добросовестного приобретателя подтверждается тем, что с момента государственной регистрации перехода права собственности спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение Жантуева А.З., что подтверждается обращением Жантуева А.З. в суд и исками о защите его нарушенного права, как собственника спорной квартиры. Жантуев А.З. добросовестно нес бремя содержания спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, налоги и сборы за недвижимое имущество. Более того, на сегодняшний день Жантуев А.З. реализовал свое исключительное право собственника на продажу принадлежащей ему квартиры гр-ну Чукрееву А.Г. Так, <Дата ...> году между Жантуевым А.З. и Чукреевым Александром Геннадьевичем был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, по условиям которого Жантуев А.З. продал, а Чукреев А.Г. купил квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.
Чукреев А.Г. предъявленные исковые требования не признал и обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда со встречным исковым заявлением к Пилосян Э.Л., в котором просил признать его (Чукреева А.Г.) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, указывая, что 02.07.2019г. был заключен договор купли- продажи между Чукреевым А.Г. и Жантуевым А.З. квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. По условиям договора купли- продажи Чукреев А.Г. купил, а Жантуев А.З. продал, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> за 5 000 000 рублей. В договоре купли-продажи между Чукреевым А.Г. и Жантуевым А.З. есть пункт, в котором указано, что на момент заключения Договора квартира не является предметом долга или залога, на нее не обращено взыскание, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, обременении на квартиру не наложено. Чукреев А.Г. является добросовестным приобретателем, а истец выбрал неправильный способ защиты своих прав. Данную информацию при обращении в суд Пилосян скрыл, выписку свежую не предоставил при подаче иска
Обсудив доводы искового заявления, встречных исковых заявлений, выслушав объяснения представителя Пилосян Э.Л. по доверенности Дрепак Т.Д., представителя Тливасова А.К., Ашурова Олега Пинхас-Щулумовича, Жантуева А.З. по доверенности - Пинчук А.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, необходимым исковые требования Пилосян Э.Л. удовлетворить в полном объеме, при этом в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> Пилосян Э.Л выдал на имя Ашурова О.П.-Ш. нотариально удостоверенную доверенность N <Адрес...>3 сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>, кв. которой уполномочил последнего распоряжаться указанной квартирой с правом переоформления и подписания предварительного договора купли-продажи или соглашения о задатке, получать денежные средства в качестве аванса или задатка, с правом оформлять разрешенные законом сделки (мена, аренда, купля-продажа, залог и др.), получать следуемые деньги, подписывать соответствующий договор, зарегистрировать его и переход права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
<Дата ...> Ашуров О.П.-Ш. передоверил права по доверенности Тливасову А.К., уполномочив последнего распоряжаться принадлежащей Пилосяну Э.Л. квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...>, с правом переоформления и подписания предварительного договора купли-продажи или соглашения о задатке, получения денежных средств в качестве аванса или задатка, с правом оформления разрешенных законом сделок (мена, аренда, купля-продажа, залог и др.), получать следуемые деньги, подписывать соответствующий договор, зарегистрировать его и переход права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Доверенность выдана сроком по <Дата ...>, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
31.01.2018 г. Тливасов А.К. заключил договор купли-продажи квартиры с Жантуевым А.З.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16.11.2018 г. удовлетворен иск Жантуева А.З. к Пилосяну В.Л., Пилосяну Д.В., Пилосяну Л.В., последние признаны утратившими право пользования спорной квартирой, выселены из нее, также постановлено, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного, учета.
Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.03.2019 г. удовлетворен иск Жантуева А.З. к Пилосян B.C., право пользования последней спорной квартирой признано прекращенным, выселена из нее, и постановлено, что решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Постановлением оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> по заявлению Пилосяна Э.Л. по факту возможных противоправных действий со стороны Тливасова А.К. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<Дата ...> Жантуев А.З. заключил договор купли-продажи квартиры с Чукреевым А.Г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...>, с 02.07.2019г. собственником квартиры площадью 76,5 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>, является Чукреев А.Г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
