Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-440/2021 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Приходько Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, по апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав следующее.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала 16.08.2019 года заключило с Самарской Татьяной Григорьевной Соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" в соответствии с которым Банк (Кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 104 848,38 (сто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 38 копеек под 10,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Окончательный срок возврата кредита - 16.08.2024 г.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Соглашению были перечислены на её текущий счет в Ростовском РФ АО "Россельхозбанк". Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2019г., выпиской по лицевому счету за период с 16.08.2019 по 29.10.2020г.

Самарская Татьяна Григорьевна не исполнила свои обязательства по Соглашению, в связи с чем на 29.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 103 118,51 (сто три тысячи сто восемнадцать ) рублей 51 копейка, из которой:

86 331,12 - срочная задолженность по основному долгу;

13 773,62 - просроченная задолженность по основному долгу;

3 013,77 - проценты за пользование кредитом;

Согласно Свидетельству о смерти IV-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданному 04.01.2020 года Отделом ЗАГС г. Таганрога Ростовской области ФИО10 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При заключении соглашений Заёмщица была присоединена к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, где согласно п.3.9.1 Договора страхования для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица необходимо предоставить копию подробной выписки из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с момента начала ведения по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Со своей стороны АО "Россельхозбанк" как Страхователь (Выгодоприобретатель) направил запросы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении вышеперечисленных документов, согласно полученным ответам Банку было отказано.

Наследником в Банк было предоставлено Свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого наследницей умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО12 является её дочь Приходько Виктория Сергеевна.

В связи с невыполнением Наследником своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Приходько Виктории Сергеевне были направлены требования от 21.08.2020г. о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Изменив исковые требования в связи с погашением задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет поступившей страховой выплаты, истец просил взыскать с Приходько Виктории Сергеевны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по состоянию на 29.10.2020г. задолженность по Соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2019г. в размере 103 118,51 руб., из которой:

86 331,12 - срочная задолженность по основному долгу;

13 773,62 - просроченная задолженность по основному долгу;

3 013,77 - проценты за пользование кредитом;

Расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2019г. заключенное между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО3 - с 30.10.2020г.

Взыскать с Приходько Виктории Сергеевны за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 31.10.1957 г. рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,37 руб. за подачу искового заявления.

Взыскать с Приходько Виктории Сергеевны за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 31.10.1957 г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей за расторжение соглашения.

Суд постановилрешение, которым оставил без удовлетворения исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Приходько Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице представителя просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, Банк выбрал надлежащий способ защиты права, так как им были предприняты все меры к погашению задолженности за счет страхового возмещения. Однако, ими получен из АО СК "РСХБ-Страхование" отказ в выплате страхового возмещения, так как согласно представленному реестру ФИО3 с 21.06.2019 года обращалась за медицинской помощью с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с условиями Программы и п.1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Страховая компания указала, что договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года, уплаченная страхования премия будет возвращена банку. Апеллянт указывает на то, что поскольку в страховой выплате отказано, то наследник должен погасить долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк - Топичева С.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.180), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске Банку, суд руководствовался ст.ст. 418, 1112, 934,963 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что согласно письму АО "РСХБ-Страхование" от 15 января 2021 года, Банку было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным. ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2019 по 31.08.2019. Однако истец отказ в выплате страхового возмещения не обжаловал.

При этом, суд учитывал то обстоятельство, что задолженность по другому кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от1 6.03.2017 была погашена за счет страховой выплаты от АО СК "РСХБ-Страхование".По мнению суда, Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, не реализовал все возможности удовлетворения своих требований за счет получения страхового возмещения, поэтому не может требовать возврата денежных средств от наследника.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено с ФИО3 ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" в соответствии с которым Банк (Кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 104 848,38 (сто четыре тысячи рублей 38 копеек под 10,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Окончательный срок возврата кредита - 16.08.2024 г. (л.д.25-27).

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Соглашению были перечислены на её текущий счет в Ростовском РФ АО "Россельхозбанк". Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2019г., выпиской по лицевому счету за период с 16.08.2019 по 29.10.2020г.(л.д.29,30-31).

При заключении соглашения Заёмщик был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.42-47).

ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.92)

Наследником умершей является Приходько Виктория Сергеевна, принявшая наследство в установленном законом порядке (л.д.91-99).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Поскольку ответчица вступила после смерти заемщика в права наследования, а наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя, то именно с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга, а поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в иске. Задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в полном объеме, несмотря на то, что заемщик при заключении кредитного договора дала согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и выгодоприобретателем является банк, поскольку данное обстоятельство не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследнику, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, а поэтому доводы суда о том, что Банк отказ в выплате страхового возмещения не обжаловал и не реализовал все возможности удовлетворения своих требований за счет получения страхового возмещения, поэтому не может требовать возврата денежных средств от наследника, признается судебной коллегией несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца и возврата денежных средств с наследника заемщика за счет наследственного имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая, что суд не вправе вместо истца изменять предмет исковых требований, в то время как истец обратился с требованием о взыскании долга именно с наследника, а не со страховщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Приходько Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Приходько Виктории Сергеевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2019 года на 29.10.2020 в размере 103 118, 51 рублей.

Расторгнуть соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2019 года с 30 октября 2020 года.

Взыскать с Приходько Виктории Сергеевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262,37 рублей.

Взыскать с Приходько Виктории Сергеевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 5 августа 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка