Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1294/2021

г. Мурманск 13 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2874/2020 (51RS0003-01-2020-004596-73) по иску Нагиева Ниджата Фадаи оглы к Амирову Шаигу Магеррам оглы о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Нагиева Ниджата Фадаи оглы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя истца Нагиева Н.Ф.о. - Асташенко Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Нагиев Н.Ф.о. обратился в суд с иском к Амирову Ш.М.о. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 февраля 2018 г. между ним и Амировым Ш.М.о. заключен договор купли-продажи нежилых помещений: складского комплекса с АКБ, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер *; материального склада, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер *. Общая стоимость недвижимого имущества составила 700 000 рублей.

5 февраля 2018 г. Амиров Ш.М.о. передал, а истец принял от ответчика по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество, и передал лично ответчику денежные средства за недвижимое имущество в размере 700 000 рублей.

Регистрация перехода прав собственности должна быть осуществлена по договоренности сторон не позднее 1 мая 2018 г.

Однако ответчик уклоняется от сдачи документов для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: складской комплекс с АКБ, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер *; материальный склад, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер *; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Нагиева Н.Ф.о. к Амирову Ш.М.о. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.

В апелляционной жалобе истец Нагиев Н.Ф.о., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в интересах законности проверить решение суда в полном объеме.

Приводит довод о том, что факт заключения договора купли-продажи от 5 февраля 2018 г. с подписанным актом приема-передачи объектов недвижимости и фактом передачи денежных средств от него к ответчику установлен решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу N 2-138/2020 по иску Нагиева Н.Ф.о. к Амирову Ш.М.о. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Обращает внимание, что в рамках указанного гражданского дела оригинал договора купли-продажи судом обозревался и исследовался, установлено, что ответчик лично подписывал и заключал данный договор.

Также решением суда по гражданскому делу N 2-138/2020 подтвержден факт того, что Нагиев Н.Ф.о. предпринимал все действия для осуществления перехода права собственности.

Выражает мнение, что суд переоценил обстоятельства, установленные указанным судебным решением.

Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Указывает, что судом не дана оценка доводам стороны истца о принятии им мер к государственной регистрации перехода права и уклонении ответчика.

Считает, поскольку ответчик подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи и получил денежные средства по договору, следовательно, юридически спорные объекты недвижимости были переданы покупателю.

Обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела

N 2-138/2020 ответчик выражал согласие с исковыми требованиями и готовность осуществить переоформление спорных объектов недвижимости, однако изменил позицию в ходе рассмотрения настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Нагиев Н.Ф.о., ответчик Амиров Ш.М.о. и его представитель Мусиенко А.В., представители третьих лиц АО "Мурманский социальный коммерческий банк", Управления Росреестра по Мурманской области, ОСП Октябрьского округа города Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Амиров Ш.М.о. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нагиева Н.Ф.о. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело N 2-138/2020 по иску Нагиева Н.Ф.о. к Амирову Ш.М.о. о признании права собственности на недвижимое имущество, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом в материалы настоящего дела представлена копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 г., заключенного между Амировым Ш.М.о. (продавец) и Нагиевым Н.Ф.о. (покупатель).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в соответствии и оплатить с условиями настоящего договора: складской комплекс с АКБ, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер *; материальный склад, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер *.

Цена указанного в пункте 1.1 настоящего договора недвижимого имущества составляет 700 000 рублей, из которых: складской комплекс с АКБ - 400 000 рублей; материальный склад -300 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Недвижимое имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в день подписания настоящего договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 1.5. договора установлено, что продавец, с момента подписания настоящего договора и передаточного акта, предоставляет покупателю время для регистрации перехода права собственности в уполномоченных государственных органах в срок до 1 мая 2018 г., в связи с ремонтными работами недвижимого имущества, инициированными покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

Указанная копия договора купли-продажи имеет расписку Амирова Ш.М.о. о том, что 5 февраля 2018 г. деньги в сумме 700 000 рублей получил полностью.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 г. Амиров Ш.М.о. (продавец) передал, а Нагиев Н.Ф.о. (покупатель) принял вышеуказанное недвижимое имущество.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Амиров Ш.М.о. с 15 июня 2017 г. является собственником здания кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., и с 10 июля 2017 г. - собственником здания кадастровый номер *, расположенного по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-138/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Нагиева Н.Ф.о. к Амирову Ш.М.о. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, о регистрации перехода права собственности на которое заявлен настоящий иск.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 12 августа 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нагиева Н.Ф.о. - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что судом правильно учтено, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что стороны имели намерения заключить договор купли-продажи и произвести переход права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку со стороны истца с 2018 г. до наложения ареста на спорное имущество каких-либо действий к регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истцом не предпринято. Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, истец, тем не менее, не представил доказательств того, что он предпринимал действия по регистрации перехода права собственности на спорое имущество, возврату денежных средств, уплаченных за него.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили сделать вывод о том, что Амиров Ш.М.о. намеренно заключил с Нагиевым Н.Ф.о. договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в договоре, для недопущения их реализации в погашение задолженности, поскольку являлся поручителем в обеспечение обязательств К Э.Р.о. перед АО "Мурманский социальный коммерческий банк", имеющего просроченную задолженность.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные Нагиевым Н.Ф.о. требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями параграфа 7 "Продажа недвижимости" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., из которых следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

При этом судом установлено, что до настоящего времени недвижимое имущество Нагиеву Н.Ф.о. фактически не передано, он им не пользовался и в права владения не вступал.

Проанализировав представленные ответчиком договоры на предоставление коммунальных услуг, заключенные им как собственником спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции установил, что Амиров Ш.М.о. до настоящего времени несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществляет правомочия собственника.

Подлинник договора купли-продажи от 5 февраля 2018 г., являющегося правоустанавливающим документом, необходимым для государственной регистрации перехода права собственности, а также акта приема-передачи недвижимого имущества, истцом суду представлены не были, тогда как ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения договора и получения оплаты по нему отрицал.

Принимая во внимание, что факт заключения договора купли-продажи недвижимости, подтверждающий волю ответчика на отчуждение имущества и получение обусловленной суммы, подлинными документами не подтвержден, фактически недвижимое имущество ответчиком истцу не передано, в права владения и пользования им истец не вступал, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2020 г. и апелляционным определением Мурманского областного суда от 12 августа 2020 г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нагиева Н.Ф.о. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, отклоняется на том основании, что материалами дела не подтверждается, что стороной истца заявлялось такое ходатайство, как не заявлено оно и суду апелляционной инстанции.

При этом, то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела N 2-138/2020 стороной ответчика не отрицался факт заключения договора купли-продажи, само по себе не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не производилась переоценка обстоятельств, установленных решением суда от 18 февраля 2020 г.

Судом верно учтено, что установленные указанным судебным решением, принятым по спору между теми же лицами, обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не имели намерения заключить договор купли-продажи и осуществить переход права собственности на спорные объекты недвижимости, что указывает на мнимость договора купли-продажи, целью которого являлось недопущение реализации имущества Амирова Ш.М.о. в счет погашения задолженности.

Фактически имущество покупателю не передавалось, а в силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.

Учитывая изложенное, не имеют правового значения приведенные в жалобе доводы об исследовании подлинника договора купли-продажи при рассмотрении судом гражданского дела N 2-138/2020.

Ссылки истца в жалобе на принятие им необходимых мер для осуществления перехода права собственности на спорное недвижимое имущество надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются установленными судом с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами.