Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1294/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Смаглий Ирины Вячеславовны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года по иску Романовой Натальи Владимировны, Черемисина Валерия Николаевича, Смаглий Ирины Вячеславовны, Скачковой Светланы Александровны, Ионова Дмитрия Владимировича, Морозова Сергея Владимировича, Жилина Вадима Вадимовича, Тахтина Владлена Сергеевича, Чайкина Владимира Александровича к дачному некоммерческому партнерству "Заречье-3" о понуждении к передаче документов в сетевую организацию,
УСТАНОВИЛА:
14 октября 2020 года Романова Н.В., Черемисин В.Н., Смаглий И.В., Скачкова С.А., Ионов Д.В., Морозов С.В., Жилин В.В., Тахтин В.С., Чайкин В.А. предъявили к дачному некоммерческому партнерству "Заречье-3" иск, уточнив который, просили возложить на ответчика обязанность передать документы в сетевую организацию для увеличения мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам.
В обоснование требований истцы сослались на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3", принадлежащие истцам энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетевой организации от трансформаторной подстанции дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3". С целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт 29 мая 2020 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о передаче соответствующих документов в сетевую организацию для решения данного вопроса. В июне 2020 года ответчиком были получены документы, однако до настоящего времени их документы в сетевую организацию не переданы.
Истцы в судебное заседание не явились, их представители Похиленко Е.А. и Смаглий А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Майоров Е.Е. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцом Смаглий И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лохмачева В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться в том числе собственниками поименованных участков, не являющимися членами товарищества.
Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).
Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Как видно из материалов дела, Романова Н.В., Черемисин В.Н., Смаглий И.В., Скачкова С.А., Ионов Д.В., Морозов С.В., Жилин В.В., Тахтин В.С., Чайкин В.А. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3" по адресу: <адрес>.
Членами дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3" истцы не являются.
Установлено, что дачное некоммерческое партнерство "Заречье-3" присоединено к электрическим сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
На основании договоров энергоснабжения, заключенных между истцами и публичным акционерным обществом "Калужская сбытовая компания", истцы являются потребителями электрической энергии для обеспечения бытовых нужд, в которых гарантирующим поставщиком является сетевая организация публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья". Согласно условиям договоров истцам выделена мощность использования оборудования и приборов 3 кВт.
Согласно решению общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3" от 1 августа 2014 года дачным некоммерческим партнерством принято решение об установлении размера взносов энергообеспечения: впервые 3 кВт - 15 000 руб., каждый последующий - 18 000 руб. применительно к каждому киловатту мощности, подключаемому на территории партнерства.
Из ответов начальника Тарусского РЭС филиала "Калугаэнерго" публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" следует, что земельные участки истцов не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям филиала и подключены к сетям дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3". Разъяснено, что вопрос увеличения мощности в данном случае необходимо решать с владельцем объектов электросетевого хозяйства, в данном случае с дачным некоммерческим партнерством "Заречье-3".
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 8 (5) "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильно исходил из того, что энергопринимающие устройства истцов присоединены к сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" опосредовано через сети дачного некоммерческого партнерства "Заречье-3", являющиеся имуществом общего пользования членов данного партнерства, то есть истцы при осуществлении технологического присоединения пользуются объектами инфраструктуры общего пользования дачного некоммерческого партнерства. Данным имуществом они беспрепятственно пользуются. Вместе с тем вопросы, касающиеся использования общего имущества, к которым относится также вопрос об увеличении мощности потребляемой электроэнергии, относятся к компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства, исходя из потребностей членов товарищества в осуществлении технологического присоединения индивидуальных энергопринимающих устройств, потребностей для удовлетворения общих нужд партнерства, что является существенным обстоятельством при осуществлении хозяйственной деятельности партнерства.
Как установлено судом, решение общего собрания по вопросу согласования истцам мощности, равной 15 кВт, в дачном некоммерческом партнерстве не принималось и с данным вопросом истцы к ответчику не обращались.
Кроме того, к ак указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организацией и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смаглий Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
