Определение Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года №33-1294/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1294/2021
Санкт-Петербург 27 января 2021 года
Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Тервинской Любови Александровны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года, которым Тервинской Любови Александровне возвращено исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лашевич О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Тервинская Л.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лашевич О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года исковое заявление Тервинской Л.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лашевич О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины было возвращено заявителю.
В частной жалобе Тервинская Л.А. просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку местонахождение одного из ответчиков, Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области, относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из поступившего материала, Тервинская Л.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лашевич О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, возвращая заявление исходил из того обстоятельства, что поскольку исковые требования заявлены Тервинской Л.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ, они подлежат рассмотрению в суде по метсу нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к подсудности Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами о наличии оснований для возврата заявления Тервинской Л.А. ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - УФССП России по Ленинградской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они могут быть рассмотрены в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тервинской Любови Александровны - без удовлетворения.
Судья
Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка