Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1294/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
04 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судейпри секретаре
Журавлёвой Г.М., Смоляковой Е.В.,Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Москвина В.Я. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Москвина В.Я., Мозжегоровой Г.Я., Шахлиной Л.Я. к Шебуняеву А.А. Шебуняевой Н.Л., Бочкаревой В.А., Шебуняевой Е.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом- отказать.
Взыскать солидарно с Москвина В.Я., Мозжегоровой Г.Я., Шахлиной Л.Я. в пользу Шебуняевой Н.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Шахлину Л.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Москвин В.Я., Мозжегорова Г.Я., Шахлина Л.Я. обратились в суд с иском к Шебуняеву А.А., Шебуняевой Н.Л., Бочкаревой В.А., Шебуняевой Е.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Викуловский район Тюменской области Мильберг А.А. Шебуняевой Т.Я. после смерти Москвиной М.Е., умершей <.......>, на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 3 300 кв.м и жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 46,7 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, <.......> и договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27 мая 2013 года.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> умерла Шебуняева Т.Я., <.......> года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, <.......> Спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, принадлежали их родителям - Москвину Я.О., <.......> года рождения, умершему <.......>, и Москвиной М.Е., <.......> года рождения, умершей <.......> года. После смерти их матери они все решили, что в указанном жилом доме будет временно проживать их сестра Шебуняева Т.Я.. В связи со смертью <.......> года их сестры Шебуняевой Т.Я., истцы обратились к нотариусу Викуловского района Тюменской области за оформлением наследственных прав на указанные земельный участок и жилой дом, но выяснили, что Шебуняева Т.Я. при жизни, не известив их о намерении оформить указанные земельный участок и жилой дом, не сообщив нотариусу о наличии других наследников, оформила указанное имущество и в 2013 году продала его. Согласно выпискам из ЕГРН от 23 июля 2019 года в настоящее время собственниками указанного земельного участка и жилого дома по 1/4 доли в праве каждого являются ответчики. Истцы после смерти матери Москвиной М.Е., в августе 2001 года, совместно решилипредоставить указанный жилой дом Шебуняевой Т.Я., для временного проживания, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Считают, что регистрация права собственности на указанный земельный участок и жилой дом за ответчиками незаконна, так как Шебуняева Т.Я. оформила право собственности с нарушением прав других наследников, соответственно все последующие сделки, заключенные Шебуняевой Т.Я., являются недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Москвин В.Я.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что истцы после смерти матери Москвиной М.Е., в <.......> года, совместно решилипредоставить жилой дом Шебуняевой Т.Я. для временного проживания, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не стали оформлять наследственные права и продавать земельный участок и жилой дом до того момента, когда Шебуняева Т.Я. не будет нуждаться в жилье. После смерти Шебуняевой Т.Я. истцы обратились к нотариусу Викуловского района Тюменской области за оформлением наследственных прав на земельный участок и жилой дом, но выяснилось, что Шебуняева Т.Я. при жизни, не поставив истцов в известность о намерении оформить имущество, не сообщив нотариусу о наличии других наследников, оформила имущество и продала его в 2013 году.
В остальной части решение Викуловского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года сторонами по делу не оспаривается.
Заслушав докладчика, истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Москвина М.Е., <.......> года рождения, уроженка д. Петкино Маршанского района Пензенской области, умерла <.......> года в д. Чебаклей Викуловского района Тюменской области (л.д.9,48), а ее наследниками первой очереди по закону являются дети - истцы Москвин В.Я., Шахлина (Москвина) Л.Я., Мозжегорова (Москвина) Г.Я. (л.д.10-14), а также умершая <.......> года в с. Чебаклей Викуловского района Тюменской области Шебуняева Т.Я., <.......> года рождения, уроженка д. Чебаклей Викуловского района Тюменской области, которая на день смерти наследодателя проживала с ним по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, <.......> (л.д.15,49,105), а муж Москвиной М.Е. Москвин Я.А. умер <.......> года (л.д.96,135).
Из представленных по судебному запросу нотариусом нотариального округа Викуловского района Тюменской области материалов наследственного дела N <.......>, открытого к имуществу Москвиной М.Е., проживавшей по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, <.......> умершей <.......> года, усматривается, что ее наследником, фактически принявшим наследство 06 июня 2012 года и получившим свидетельство о праве на наследство по закону 06.06.2012 года является дочь Шебуняева Т.Я., наследство состоит из жилого дома, общей площадью 46,7 кв.м, находящегося по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, <.......> (л.д.58-74,121), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Шебуняевой Т.Я. от 18 декабря 2012 года на указанный жилой дом (л.д.120).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа: Викуловский район Тюменская области на судебный запрос наследственных дел к имуществу Москвина Я.А., умершего <.......> Шебуняевой Т.Я., умершей <.......> в его производстве не имеется (л.д.57).
Свидетельствами о государственной регистрации права от 29 мая 2013 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 июля 2019 года подтверждается, что Шебуняев А.А., Шебуняева Н.Л., Бочкарева (Шебуняева) В.А., Шебуняева Е.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 каждого, жилого дома с кадастровым номером <.......> общей площадью 46,7 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 3 300 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, <.......> (л.д.16-23, 107-114оборот), что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27 мая 2013 года, заключенного между Шебуняевой Т.Я. и Шебуняевым А.А., Шебуняевой Н.Л., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шебуняеву Е.А., Шебуняевой В.А., действующей с согласия матери Шебуняевой Н.Л., цена договора составила 460 000 рублей (л.д.116-119 оборот), а также копиями паспортов, свидетельств о рождении, о заключении брака Шебуняева А.А., Шебуняевой Н.Л., Бочкаревой (Шебуняевой) В.А., Шебуняевой Е.А. (л.д.79-82, 106, 123- 125оборот).
В судебном заседании свидетель Громоздова Г.К. пояснила, что умершая Москвина М.Е. была ее тетей, у последней с мужем был жилой дом в с. Чебаклей Викуловского района Тюменской области, в котором до смерти Москвиной М.Е. и после ее смерти проживала ее дочь Шебуняева Т.Я., кто принял наследство после смерти Москвиной М.Е, ей не известно.
В судебном заседании свидетель Москвина А.Б. пояснила, что она являлась женой умершего Москвина В.Я., который был родным братом истцов, до смерти их мать Москвина М.Е. хотела, чтобы после ее смерти наследники продали ее жилой дом в с. Чебаклей Викуловского района Тюменской области. В этом доме проживала еще при жизни Москвиной М.Е. ее дочь Шебуняева Т.Я., которая после смерти Москвиной М.Е. продала жилой дом своему сыну Шебуняеву А.А., о чем она узнала только после смерти Шебуняевой Т.Я. Ее муж Москвин В.Я. после смерти матери Москвиной М.Е. наследство не принимал.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти наследодателя Москвиной М.Е. наследство фактически приняла с получением свидетельства о праве на наследство по закону Шебуняева Т.Я., истцами не заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя Москвиной М.Е. и признании наследников принявшим наследство, а также то, что истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя Москвиной М.Е. в установленный законом шестимесячный срок. Также суд, принимая во внимание, что в удовлетворении требования истцов к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано, а договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.05.2013 г., заключенный между Шебуняевой Т.Я. и Шебуняевым А.А., Шебуняевой Н.Л., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шебуняеву Е.А., Шебуняевой В.А., действующей с согласия матери Шебуняевой Н.Л., соответствует требованиям закона и иных правовых актов, заключен между сторонами, имевшими право на его заключение, переход права собственности к Шебуняеву А.А., Шебуняевой Н.Л., Шебуняевой В.А., Шебуняевой Е.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности указанной сделки по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), установив, что стороной сделки или наследником стороны сделки истцы не являются, суд пришел к выводу о не нарушении оспариваемым договором прав или охраняемых законом интересов истцов Москвина В.Я., Мозжегоровой Г.Я., Шахлиной Л.Я., об отсутствии у них права оспаривать данный договор, в связи с чем, суд посчитал, что в удовлетворении требования истцов к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.05.2013 г. также надлежит отказать.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Голословными и не доказанными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцы после смерти матери Москвиной М.Е., в августе 2001 года, совместно решилипредоставить жилой дом Шебуняевой Т.Я. для временного проживания, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не стали оформлять наследственные права и продавать земельный участок и жилой дом до того момента, когда Шебуняева Т.Я. не будет нуждаться в жилье.
Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Викуловского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Москвина В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
